甲公司派员工伪装成客户，设法取得乙公司盗版销售其所开发软件的证据并诉至法院。审理中，被告认为原告的“陷阱取证”方式违法。法院认为，虽然非法取得的证据不能采信，但法律未对非法取证行为穷尽式列举，特殊情形仍需依据法律原则具体判断。原告取证目的并无不当，也未损害

admin2021-08-04 29

问题甲公司派员工伪装成客户，设法取得乙公司盗版销售其所开发软件的证据并诉至法院。审理中，被告认为原告的“陷阱取证”方式违法。法院认为，虽然非法取得的证据不能采信，但法律未对非法取证行为穷尽式列举，特殊情形仍需依据法律原则具体判断。原告取证目的并无不当，也未损害社会公共利益和他人合法权益，且该取证方式有利于遏制侵权行为，应认定合法。对此，下列哪些说法是正确的?(2017年卷一58题)

选项 A、采用穷尽式列举有助于提高法的可预测性
B、法官判断原告取证是否违法时作了利益衡量
C、违法取得的证据不得采信，这说明法官认定的裁判事实可能同客观事实不一致
D、与法律规则相比，法律原则应优先适用

答案A,B,C

解析法律规则越具体而明确，就具有可预测性，故A项正确。所谓利益衡量，就是在冲突利益之间选择哪个利益更值得认可、保护。“法院认为……原告取证目的并无不当，也未损害社会公共利益和他人合法权益，且该取证方式有利于遏制侵权行为……”，从而认定原告利益更值得保护，故B项正确。违法取得的证据所证明的事实可能是客观事实，但不得采信，故C项正确。只有出现无法律规则可以适用的情形，法律原则才可以作为弥补“规则漏洞”的手段发挥作用。这是因为法律规则是法律中最具有硬度的部分，最大程度地实现法律的确定性和可预测性，有助于保持法律的安定性和权威性，避免司法者滥用自由裁量权，保证法治的最起码的要求得到实现，故D项错误。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/jIgy777K

本试题收录于：试卷一题库法律职业资格分类