2. 自考
  3. 甲公司与乙公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定乙公司向甲公司借款人民币500万元，某省交通银行某分行(下简称为交行)对该笔借款作担保并给甲公出具了担保书。之后，甲公司签发了以某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一

甲公司与乙公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定乙公司向甲公司借款人民币500万元，某省交通银行某分行(下简称为交行)对该笔借款作担保并给甲公出具了担保书。之后，甲公司签发了以某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一

admin2014-12-12  96
问题 甲公司与乙公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定乙公司向甲公司借款人民币500万元，某省交通银行某分行(下简称为交行)对该笔借款作担保并给甲公出具了担保书。之后，甲公司签发了以某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。甲公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。其后，该农行承兑了此汇票。而后收款人某服装厂持票到建设银行驻本省某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给甲公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给乙发展公司。汇票到期后农行以受甲公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行，而当甲公司要求乙公司及交行归还借款时，该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责任。问：
(1)此案中哪些属于票据关系?
(2)此案中有哪几种非票据关系?
选项
答案(1)甲公司的出票、农行的承兑、某服装厂向建行驻本省某分行的贴现，构成了本案中汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据关系。 (2)在本案中存在以下几种非票据关系：①票据原因关系。将套取的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正原因，它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关系，该关系以甲公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票协议》体现出来。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/kQex777K
本试题收录于： 票据法题库法学类分类
0

票据法

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)