京华大学的30名学生近日里答应参加一项旨在提高约会技巧的计划。在参加这项计划前一个月，他们平均已经有过一次约会。30名学生被分成两组：第一组与6名不同的志愿者进行6次“实习性”约会，并从约会对象得到对其外表和行为的看法的反馈；第二组仅为对照组。在进行实习性

admin2018-08-27 44

问题京华大学的30名学生近日里答应参加一项旨在提高约会技巧的计划。在参加这项计划前一个月，他们平均已经有过一次约会。30名学生被分成两组：第一组与6名不同的志愿者进行6次“实习性”约会，并从约会对象得到对其外表和行为的看法的反馈；第二组仅为对照组。在进行实习性约会前，每一组都要分别填写社交忧惧调查表，并对其社交的技巧评定分数。进行实习性约会后，第一组需要再次填写调查表。结果表明：第一组较之对照组表现出更少社交忧惧，在社交场合更多自信，以及更易进行约会。显然，实际进行约会，能够提高我们社会交际的水平。以下哪项如果为真，最可能质疑上述推断?

选项 A、这种训练计划能否普遍开展，专家们对此有不同的看法。
B、参加这项训练计划的学生并非随机抽取的，但是所有报名的学生并不知道实验计划将要包括的内容。
C、对照组在事后一直抱怨他们并不知道计划已经开始，因此，他们所填写的调查表因对未来有期待而填得比较悲观。
D、填写社交忧惧调查表时，学生需要对约会的情况进行一定的回忆，男学生普遍对约会对象评价得较为客观，而女学生则显得比较感性。
E、约会对象是志愿者，他们在事先并不了解计划的全过程，也不认识约会的实验对象。

答案C

解析题干的结论是：实际进行约会，能够提高社交水平。其根据是：在所填写的调查表中，实习组比对照组显示出更多的自信。
如果C项为真，意思是，对照组不知道在实验，因此，表填得比正常情况要悲观，也即对照组实际上的社交水平与状态，比调查表中填写的要好，这样，作为题干根据的上述对比结果(即参加实习约会后表现出更多自信)就可能不成立，也就是，参加与不参加实习约会的社交水平是差不多的，这就对题干的推断提出了有力的质疑。
B项前半句话“参加这项训练计划的学生并非随机抽取的”似乎对题干有所削弱，但后半句话“所有报名的学生并不知道实验计划将要包括的内容”对题干起到了支持作用。
其余各项均不能构成质疑。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/koYa777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类