患者XX.男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。医生认为病灶尚未转移,及早切除病灶是最佳治疗方法。医生把治疗意见告知家属,希望她们做患者工作,向患者说明"病灶只是溃疡,因为是恶性的.所以必须切除舌的1/3。"患者本人坚决反对手术。医

admin2009-04-17  61

问题 患者XX.男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。医生认为病灶尚未转移,及早切除病灶是最佳治疗方法。医生把治疗意见告知家属,希望她们做患者工作,向患者说明"病灶只是溃疡,因为是恶性的.所以必须切除舌的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,遂向患者解释"不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分",使患者同意了手术,术中切掉了舌的1/3,术后患者出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,遂上告法院,要求赔偿.

选项 A、动机是好的,是为了治病救人,手术的手段也是正确的,能达到治病救人的目的
B、动机是好的,是为了治病救人,但手术的手段不好,影响了患者的术后生活
C、医生以"不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分"告之患者,是为了消除患者对手术的恐怖心理,动机是正确的,但采取欺骗患者的手段是伦理学不允许的
D、医生以"恶性溃疡"告之患者,是侵犯了患者的知情权,动机就是不正确的
E、切除手术的目的是为了防止舌癌术后复发,动机是好的,医生用"烧灼舌部溃疡"的解释获取患者的同意,也是为了治病救人,因此,手段也是伦理学能接受的

答案A

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/nKaV777K
0

最新回复(0)