2. 司法
  3. 1803年，美国联邦最高法院马歇尔大法官在“马布里诉麦迪逊”一案的判决中这样写道：“马布里有权利得到委任状”拒发委任状侵犯了他的权利，他的国家的法律为此对他提供救济。同时他又判决最高法院无权发出法院强制执行令。“合众国宪法的词语确认和强化了这一应成为所有成

1803年，美国联邦最高法院马歇尔大法官在“马布里诉麦迪逊”一案的判决中这样写道：“马布里有权利得到委任状”拒发委任状侵犯了他的权利，他的国家的法律为此对他提供救济。同时他又判决最高法院无权发出法院强制执行令。“合众国宪法的词语确认和强化了这一应成为所有成

admin2009-01-19  66
问题 1803年，美国联邦最高法院马歇尔大法官在“马布里诉麦迪逊”一案的判决中这样写道：“马布里有权利得到委任状”拒发委任状侵犯了他的权利，他的国家的法律为此对他提供救济。同时他又判决最高法院无权发出法院强制执行令。“合众国宪法的词语确认和强化了这一应成为所有成文宪法的本质的原则，即与宪法相抵触的法律无效，法院和其他政府部门都受宪法的约束。该命令(指麦迪逊的命令)必须予以撤销。”根据美国遵循先例的原则，该案件确立美国宪法原则，哪项说法是不正确的?
选项 A、宪法是最高法律，一切其他法律不得与宪法相抵触
B、联邦最高法院在审理案件时，无权裁定所涉及的法律或法律的某项规定是否违反宪法
C、经联邦最高法院裁定违宪的法律或法律规定，不再具有法律效力
D、该案确立了美国的司法审查制度
答案2
解析 作为美国法律史上的里程碑事件，“马布里诉麦迪逊”一案是考生必须要掌握的法制史内容，因为通过这一案件，美国联邦法院拥有了通过司法程序，审查和裁决立法和行政是否违宪的司法制度，真正确立了美国的“权力制衡”原则，使得司法权大大增强。该案确立的司法审查的宪法原则主要包括：宪法是最高法律，一切其他法律不得与宪法相抵触；联邦最高法院在审理案件时，有权裁定所涉及的法律或法律的某项规定是否违反宪法；经联邦最高法院裁定违宪的法律或法律规定，不再具有法律效力。所以很明显，选项B是错误的。选项D是对以上原则的综合概括，所以是正确的说法，因此，本题的答案是B。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/nPXy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)