论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念,特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论

admin2019-07-23  40

问题 论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念,特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。)
    前些时候,网上又在热议教育问题。一位中学教师在网上发帖称:“做了15年老师的我想告诉大家,这个时代寒门再难出贵子!”他发现,凡是近几年学校里的中高考状元,基本上家里条件都很好。上个月中考结束,学校有5个孩子上了重点线,他们都来自开跑车、住别墅的家庭。这个月,这几位学生的家长还商议送孩子去澳洲参加夏令营。由此可以看出,“豪门贵胄”“寒门无贵子”的老话是十分有道理的。“贵子”一词,在诸多典籍中均有使用,通常指日后显贵的子嗣。阶层差异造成
    教育资源差异,形成阶层固化,早不是什么新鲜话题。很多人觉得寒门难出贵子是社会的不公。不过从另一个角度看,寒门难出贵子,恰恰体现着对奋斗者的公平——如果寒门父母努力拼搏,将自己受过的苦,换成正确的价值观以及优良的教育,传承给孩子,那么寒门中的孩子未必不能成为贵子。
    此外,寒门难出贵子还有明显的经济方面的原因,因为我们的教育已经完全产业化,只有有钱人的孩子才能上得起辅导班。所以,寒门孩子就输在了起跑线,也就很难与有钱人的孩子竞争了。
    所谓阶层固化,只是近些年的事。之前几十年,每个人只要有点智商、肯吃苦努力、愿意冒点风险,就能走出自己的阶层,过上不一样的生活。这些人努力实现了自己的梦想,尽可能多地创造了财富,所以,他们的孩子自然成为了贵子。
    不要轻意相信阶级固化,更不必忿忿不平。先想想自己,作为成年人,作为父母,有没有为自己的人生负责,有没有为自己的人生买单。即使生活在三流的人生中,依然要有实现梦想的勇气。

选项

答案 寒门真的难出贵子吗 本文作者认为,寒门之所以难出贵子,其重要原因是父母的短视和不上进,体现的恰恰是对奋斗者的公平。然而其论证过程真的站得住脚吗?我们对论证过程逐个分析: 首先,一位中学教师发布的网帖中的几个学生事例未必能够证明豪门贵胄说法的合理性。因为发帖的内容只是某个学校的几个事例,不一定具有代表性,无法说明社会的普遍情况,不宜下一般性结论。 其次,文章第一段赞同“‘寒门无贵子’十分有道理”,第二段又列举若干方法,试图说明“寒门未必不能出贵子”,显然前后矛盾,观点截然相反。 再次,文中教育完全产业化的理由并不能成立,我国教育主体的九年义务教育仍然由国家提供,人人平等,并未产业化,只是课外辅导属于产业化而已。因此不能推出寒门难出贵子还有明显的经济方面原因。 接着,“有点智商、肯吃苦努力、愿意冒点风险”未必就能“走出自己的阶层”,作者显然忽视了其他方面的因素。个人发展与社会环境息息相关,原文只看到个人因素,忽视了社会因素。 最后,父母实现了梦想、创造了财富,不能推出孩子必然能够成为“贵子”,两者之间并无必然联系,“贵子”指的是孩子个人的发展、成就,并不是指什么样的家庭。什么样的家庭都可能有“贵子”,什么样的家庭也都可能出“败家子”。 综上所述,上述论证存在诸多不足之处,不能有效支撑文中观点。

解析 ①以偏概全:某所学校几个同学的事例未必能推出“豪门贵胄”这个一般性结论,不能以一个学校的部分事例轻易地推断一般性结论。
②前后矛盾:文章第一段赞同“寒门难出贵子”,第二段又说明“寒门未必不能出贵子”,显然前后矛盾。
③论据不成立:教育并没有完全产业化,义务教育的公益性就是有力的证明,只有有钱人的孩子才能上得起辅导班也不成立,所以论证的论据不成立。
④条件缺失:一个人能否走出自己的阶层取决于多方面因素,不仅有原文涉及的个人方面的几点因素,还有其他许多社会因素不能忽视。
⑤推断不当:即使父母实现梦想、创造财富,如果没有对子女的恰当教育,子女没有积极努力,也未必能成为贵子。(前文已对贵子有定义,不是有钱人的孩子叫做贵子,而是有成就的孩子才叫贵子。否则寒门永远是寒子,也就没有成不成贵子的说法了。)
⑥概念混淆:原文将“阶级”与“阶层”混淆。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/oeia777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)