2. 自考
  3. 甲对正在实施一般伤害的乙进行正当防卫，致乙重伤(仍在防卫限度之内)。乙已无侵害能力，求甲将其送往医院，但甲不理会而离去。乙因流血过多死亡。关于本案，下列哪一选项是正确的?( )(2013／2／7)

甲对正在实施一般伤害的乙进行正当防卫，致乙重伤(仍在防卫限度之内)。乙已无侵害能力，求甲将其送往医院，但甲不理会而离去。乙因流血过多死亡。关于本案，下列哪一选项是正确的?( )(2013／2／7)

admin2021-01-02  49
问题 甲对正在实施一般伤害的乙进行正当防卫，致乙重伤(仍在防卫限度之内)。乙已无侵害能力，求甲将其送往医院，但甲不理会而离去。乙因流血过多死亡。关于本案，下列哪一选项是正确的?(    )(2013／2／7)
选项 A、甲的不救助行为独立构成不作为的故意杀人罪
B、甲的不救助行为独立构成不作为的过失致人死亡罪
C、甲的行为属于防卫过当
D、甲的行为仅成立正当防卫
答案C
解析 本题考查先前行为是正当行为时，行为人有无救助义务，如何判断罪数的问题。应采用“三步法”判断：
第一步，先不考虑先前行为的防卫、避险性质；而直接将先前作为行为评价为价值中立的“裸的”作为的伤害、杀害行为等(客观不法的积极层面判断：危害行为)。
第二步，再看后续的不救助行为，是否与最终结果之间具有因果关系，能否与先前作为行为合并评价(客观不法的积极层面判断：危害结果)。
第三步，最后判断合并行为造成的结果是否超过正当限度，以判断结果是否过当(客观不法的消极层面判断：结果是否正当)。
(1)第一步，先不考虑正当防卫的问题，甲先故意伤害致乙重伤，先前行为创设了风险，有救助义务；不救助致其死亡，系不作为致死行为。
(2)第二步，前后两行为合并评价，伤害+致死，按高度行为吸收低度行为的规则，可合并评价为致死行为一个行为。
(3)第三步，考虑防卫以及是否过当问题。题干已经设定此防卫的最高限度是重伤，故而以致死手段防卫造成死亡结果。超过了必要限度重伤，系防卫过当。认定为防卫过当致人死亡。
(4)在主观罪过方面，防卫过当一般是过失犯罪，也可能是故意犯罪。防卫过当中的罪过不是指对事实结果的心态，而是对过当结果的心态(责任故意)。本题题干中“甲不理会”提示对过当结果(不法结果)系故意，亦即明知过当而有意为之。客观主观相统一，根据《刑法》第232条罪名应当认定为故意杀人罪；根据《刑法》第20条第3款属防卫过当，只对过当结果(死亡减除重伤)负责，应当减轻或免除处罚。
(5)A选项、B选项中，之后的不救助行为不能单独评价为不作为行为，而应与之前的伤害行为合并评价，认为“独立”构成不作为犯的说法错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/olex777K
本试题收录于： 刑法题库法学类分类
0

刑法

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)