2. 司法
  3. (2012年)某商场促销活动时宣称：“凡购买100元商品均送80元购物券。对因促销活动产生的纠纷，本商场有最终解释权。”刘女士在该商场购买了1000元商品，返回800元购物券。刘女士持券买鞋时，被告知鞋类商品2天前已退出促销活动，必须现金购买。刘女士遂找商

(2012年)某商场促销活动时宣称：“凡购买100元商品均送80元购物券。对因促销活动产生的纠纷，本商场有最终解释权。”刘女士在该商场购买了1000元商品，返回800元购物券。刘女士持券买鞋时，被告知鞋类商品2天前已退出促销活动，必须现金购买。刘女士遂找商

admin2020-12-08  33
问题 (2012年)某商场促销活动时宣称：“凡购买100元商品均送80元购物券。对因促销活动产生的纠纷，本商场有最终解释权。”刘女士在该商场购买了1000元商品，返回800元购物券。刘女士持券买鞋时，被告知鞋类商品2天前已退出促销活动，必须现金购买。刘女士遂找商场理论，协商未果便将商场告上法庭。关于本案，下列哪一认识是正确的?  (         )
选项 A、从法律的角度看，“本商场有最终解释权”是一种学理解释权的宣称
B、本案的争议表明，需要以公平正义去解释合同填补漏洞
C、当事人对合同进行解释，等同于对合同享有法定的解释权
D、商场的做法符合“权利和义务相一致”的原则
答案B
解析 法律解释包括法定解释和学理解释，法定解释又可以分为立法、司法和行政三种解释。由学者或其他个人及组织对法律规定所做的不具有法律拘束力的解释，称为学理解释或无权解释。可见，学理解释是一种解释活动，并非一种行使权力的活动。本题设定的情景与法律解释无关，更谈不上学理解释权，所以A项表述不妥。当事人对于格式合同进行解释，显然不能等同于对合同享有法定解释权。C项不正确。本案的争议围绕该商场促销活动的相关条款展开，刘女士受相关宣传误导，购买了1000元商品，并获得了返还的购物券，但商场主张该购物券已然不能用于买鞋。这表明。在解释相关条款时，需要以公平正义去填补漏洞。B项正确。商场的做法明显不妥当，违背了“权利和义务相一致”的原则。D项错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/pduy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)