2. 考研
  3. 毫无疑问，未成年人吸烟应该加以禁止。但是，我们不能为了防止给未成年人吸烟以可乘之机，就明令禁止自动售烟机的使用，马路边上不是到处有避孕套自动销售机吗?为什么不担心有人从中买了避孕套去嫖娼呢?以下哪项如果为真，最能削弱题干的论证?

毫无疑问，未成年人吸烟应该加以禁止。但是，我们不能为了防止给未成年人吸烟以可乘之机，就明令禁止自动售烟机的使用，马路边上不是到处有避孕套自动销售机吗?为什么不担心有人从中买了避孕套去嫖娼呢?以下哪项如果为真，最能削弱题干的论证?

admin2018-03-02  27
问题 毫无疑问，未成年人吸烟应该加以禁止。但是，我们不能为了防止给未成年人吸烟以可乘之机，就明令禁止自动售烟机的使用，马路边上不是到处有避孕套自动销售机吗?为什么不担心有人从中买了避孕套去嫖娼呢?以下哪项如果为真，最能削弱题干的论证?
选项 A、嫖娼是触犯法律的，但未成年人吸烟并不触犯法律。
B、公众场合是否适合置放避孕套自动销售机，一直是一个有争议的问题。
C、人工售烟营业点明令禁止向未成年人售烟。
D、在司法部门的严厉打击下，卖淫嫖娼等社会丑恶现象逐年减少。
E、据统计，近年来未成年吸烟者的比例有所上升。
答案C
解析 类比型削弱题。
  题干采用类比论证：不能因为担心未成年人买避孕套去嫖娼而禁止避孕套自动销售机的使用不能为了防止给未成年人吸烟以可乘之机，就明令禁止自动售炯机的使用。
  A项，干扰项，虽然此项也指出了类比对象的差异，但这种差异并不能削弱题干结论的成立。
  试想，嫖娼是违法的，都无须禁止避孕套自动销售机，那么吸烟并不违法，就更不需要禁止自动售烟机了。故，此项支持题干。
  B项，诉诸无知。
  C项，指出类比对象有差异，避孕套有多种购买方式，避孕套自动销售机对于嫖娼者来说，可有可无，故无须禁止。而对于未成年人来说，烟草只能通过自动售烟机购买，故为了减少未成年人吸烟，应禁止自动售烟机的使用。
  D、E项，显然是无关选项。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/q3ea777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)