曾有媒体报道，某大学将五十四名正副教授“正式解聘”，并对这一所谓教授“下课”事件欢欣鼓舞，理由是我国实质上的“终身教授”制度形同大锅饭，一来“导致高校冗员众多”，二来致使教授不思进取。抑制竞争和创新。以下哪项为真，能有力地对上述措施提出质疑?

admin2010-10-30 173

问题曾有媒体报道，某大学将五十四名正副教授“正式解聘”，并对这一所谓教授“下课”事件欢欣鼓舞，理由是我国实质上的“终身教授”制度形同大锅饭，一来“导致高校冗员众多”，二来致使教授不思进取。抑制竞争和创新。以下哪项为真，能有力地对上述措施提出质疑?

选项 A、解聘教授会在大学教师中形成一种不安全感。增加了教师工作的后顾之忧
B、教授应该是大学的主人，解聘教授不利于大学学术的发展
C、大学行政领导制定的解聘条件不科学，会打击在职教授的工作积极性
D、解聘教授并不能解决目前大学存在的一些问题，达不到预期效果

答案B

解析削弱型题目。题干要削弱的结论是终身教授应该“下课”。论据是：①导致高校冗员众多，②导致教授不思进取，抑制竞争和创新。B项指出教授是大学的主人，解聘教授不利于学术发展，则不应该解聘教授，直接削弱了论点，削弱力度最强。故答案选B。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/qo0e777K

最新回复(0)

云南