2. 财经
  3. 2013年3月18日，甲机械公司与乙融资租赁公司接洽融资租赁某型号数控机床事宜。同年4月1日，乙按照甲的要求与丙精密设备公司签订购买一台某型号机床的买卖合同。丁以保证人身份在该买卖合同中签字，但该买卖合同没有保证条款，且丁未与丙另行签订保证合同。 乙与丙签

2013年3月18日，甲机械公司与乙融资租赁公司接洽融资租赁某型号数控机床事宜。同年4月1日，乙按照甲的要求与丙精密设备公司签订购买一台某型号机床的买卖合同。丁以保证人身份在该买卖合同中签字，但该买卖合同没有保证条款，且丁未与丙另行签订保证合同。 乙与丙签

admin2019-01-21  20
问题 2013年3月18日，甲机械公司与乙融资租赁公司接洽融资租赁某型号数控机床事宜。同年4月1日，乙按照甲的要求与丙精密设备公司签订购买一台某型号机床的买卖合同。丁以保证人身份在该买卖合同中签字，但该买卖合同没有保证条款，且丁未与丙另行签订保证合同。
乙与丙签订的买卖合同中约定，机床价款1200万元。乙在缔约当日支付首期款400万元，丙在收到首期一个月内将机床交付给甲。乙在机床交付后8个月内，每月支付100万元。
2013年8月3日甲未通知乙，以机床所有权人的身份将机床以市场价卖给戊，戊不知甲是承租人的身份，在收到机床后付清价款。乙知悉上述情况后，以甲不是机床所有人为由主张甲戊之间合同无效，且主张自己是机床所有权人，要求戊返还机床。
2013年11月2日，由于乙连续3个月未支付机床价款共计300万元，丙要求乙一次性
支付剩余的到期和未到期的500万元价款，乙认为丙无权要求自己支付未到期的200万元，并以此为由未支付任何价款。丙遂要求丁承担保证责任。丁拒绝，理由有两个：(1)丁仅以保证人的身份在该买卖合同中签字，买卖合同并不存在保证条款，且丁未与丙另行签订保证合同，因此，保证合同未成立；(2)即使保证合同成立，由于合同中未约定为连带责任保证，因此，丁只承担一般保证责任，丙不应该在人民法院强制执行乙财产之前要求丁承担保证责任。
要求：
根据上述资料，回答下列问题。
乙关于甲戊之间签订的买卖合同无效的观点是否符合规定?并说明理由。
选项
答案乙的观点不符合规定。根据规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/qwhc777K
本试题收录于： 经济法题库注册会计师分类
0

经济法

注册会计师

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)