我国ABC公司与日本公司签订进口合同,从加拿大进口木材到中国,使用信用证方式结算货款,信用证中规定“AVAILABLE WITH ISSUING BANK BY ACCEPTANCE,DRAFTS AT 90 DAYS AFTER SIGHT DRAWN

admin2016-07-23  26

问题 我国ABC公司与日本公司签订进口合同,从加拿大进口木材到中国,使用信用证方式结算货款,信用证中规定“AVAILABLE WITH ISSUING BANK BY ACCEPTANCE,DRAFTS AT 90 DAYS AFTER SIGHT DRAWN ON THE ISSUING BANK"o开证行收到单据日为2013年3月17日。2013年3月31日,开证行收到法院发出的针对该信用证业务项下的将付款项的止付令,理由是公司存在欺诈行为。请问。法院签发的止付令是否恰当?在此种情况下。开证行是否可以免除其付款责任?试分析其原因。

选项

答案(1)法院签发的止付令是不恰当的。 其原因为:信用证规定汇票承兑后90天付款,开证行收到单据日为2013年3月17日,最迟付款日应该为2013年6月15日。而法院签发的止付令早于汇票最迟付款日,所以不恰当。 (2)在这种情况下,开证行不能免除其到期付款的责任。 其原因为:承兑对于付款人而言,就是承诺了按票据的文字付款的责任。我国《票据法》明确规定,付款人承兑汇票后,应当承担到期付款的责任。所以,汇票一经承兑,开证行就必须到期付款,不能免除其到期付款的责任。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/rGRr777K
0

最新回复(0)