2. 司法
  3. 2006年5月16日，某县人民法院公开审理上河村村民刘某盗窃案，经过法庭调查和法庭庭论，法院认定刘某于2006年2月25日盗窃村民高某家现金5000元的犯罪事实属实，刘某在最后陈述时也供认不讳，表示要退还赃款，并要求法院从宽处理。审理结束后，合议庭定于5月

2006年5月16日，某县人民法院公开审理上河村村民刘某盗窃案，经过法庭调查和法庭庭论，法院认定刘某于2006年2月25日盗窃村民高某家现金5000元的犯罪事实属实，刘某在最后陈述时也供认不讳，表示要退还赃款，并要求法院从宽处理。审理结束后，合议庭定于5月

admin2017-05-25  25
问题 2006年5月16日，某县人民法院公开审理上河村村民刘某盗窃案，经过法庭调查和法庭庭论，法院认定刘某于2006年2月25日盗窃村民高某家现金5000元的犯罪事实属实，刘某在最后陈述时也供认不讳，表示要退还赃款，并要求法院从宽处理。审理结束后，合议庭定于5月20日宣判。5月17日，上河村村民盖某向县人民法院提供了刘某曾于2005年12月盗窃乡水库活鱼的事实。法庭经调查了解，认定刘某盗鱼的事实清楚，且构成犯罪，因此合议庭将原来拟判处2年的有期徒刑改为判处5年。5月20日宣告判决时，判决书以确实充分的证据，证明刘某不仅盗窃现金5000元，而且盗窃活鱼价值约4000元。问：县人民法院对本案的处理是否正确?为什么?
选项
答案县人民法院对本案的处理是不正确的：(1)本案中，县法院对被告人盗窃活鱼的事实进行调查是不正确的。司法具有被动性，未经起诉法院不得主动开启审判权，否则就会导致控、审不分，从而难以保证审判的中立。因此本案中，对于被告人盗窃活鱼的事实，没有经过检察院提起公诉，县法院不能主动进行调查审理。(2)对被告人盗窃活鱼的事实，县法院没有经过开庭审理，就予以定罪量刑的做法是不正确的，这剥夺了被告人的辩护权，严重违反了法定程序。本案正确的处理办法应当是：县法院对已经开庭审理的犯罪事实进行延期宣判，将新发现的犯罪事实移交人民检察院，由人民检察院依法补充起诉后，人民法院重新开庭审判，将前案与后案合并作出处理，最后一并宣判。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/rfny777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)