2. 司法
  3. 甲、乙两国因历史遗留的宗教和民族问题，积怨甚深。2004年甲国新任领导人试图缓和两国关系，请求丙国予以调停。甲乙丙三国之间没有任何关于解决争端方法方面的专门条约。根据国际法的有关规则和实践，下列哪一项判断是正确的?

甲、乙两国因历史遗留的宗教和民族问题，积怨甚深。2004年甲国新任领导人试图缓和两国关系，请求丙国予以调停。甲乙丙三国之间没有任何关于解决争端方法方面的专门条约。根据国际法的有关规则和实践，下列哪一项判断是正确的?

admin2012-09-17  80
问题 甲、乙两国因历史遗留的宗教和民族问题，积怨甚深。2004年甲国新任领导人试图缓和两国关系，请求丙国予以调停。甲乙丙三国之间没有任何关于解决争端方法方面的专门条约。根据国际法的有关规则和实践，下列哪一项判断是正确的?
选项 A、丙国在这种情况下，有义务充当调停者
B、如果丙国进行调停，则乙国有义务参与调停活动
C、如果丙国进行调停，对于调停的结果，一般不负有监督和担保的义务
D、如果丙国进行调停，则甲国必须接受调停结果
答案C
解析 调停是在争端当事国不愿意谈判或者虽经谈判但未能解决争端时，由第三方协助当事方解决争端的方法。在调停中，作为调停人的第三方不仅为当事国提供开始或者重开谈判的便利，而且要主持或者参加谈判，向当事国提出实质性的建议作为谈判的条件，努力调和争端各方对立的主张或要求，促使他们达成解决争端的协议。在调停的情况下，争端当事国有完全的自由。1899年和1907年两次海牙和平会议上制订的《海牙和平解决国际争端公约》对调停制度也做了详细的规定，要点包括：(一)争端当事国在诉诸武力之前，在情况许可的范围内，应请求友好国家进行调停；其他国家可以不待请求主动出面调停，当事国对此不得视为不友好的行为。(二)调停只具有劝告的性质，没有法律拘束力；争端当事国没有请求调停的义务，第三方也没有进行调停的义务。 (三)调停人提出的解决争端的方法为争端当事国一方宣布不予接受，调停即告终止；不论调停的结果如何，调停人不负任何法律责任。根据以上的理论分析，选项A中说丙国有义务进行调停的是错误的。因为第三方没有进行调停的义务。选项B中说乙国有义务进行调停是错误的。因为调停中争端当事国是完全自主的，它没有请求调停的义务，它可以自主地决定是否参加调停。选项C中说丙国对于调停结果不负有监督和担保的义务是正确的。因为调停只具有劝告的性质，不用必须达成某种调停结果；选项D中说甲国必须接受调停的结果也是错误的。因为调停不是强制性的，所以当事国可以自主决定是否要接受调停的结果。综合上述分析可知，本题的正确答案是C。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/rxxy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)