2. 司法
  3. 某日，陈某因生活琐事将肖某打伤。当地公安局询问了双方和现场目击者并做了笔录，但未做处理。两年后，该公安局对陈某做出了拘留10日的处罚。陈某申诉，上一级公安局维持了原处罚决定。陈某提起诉讼。法官甲认为该公安局违反了《人民警察法》关于对公民报警案件应当及时查处

某日，陈某因生活琐事将肖某打伤。当地公安局询问了双方和现场目击者并做了笔录，但未做处理。两年后，该公安局对陈某做出了拘留10日的处罚。陈某申诉，上一级公安局维持了原处罚决定。陈某提起诉讼。法官甲认为该公安局违反了《人民警察法》关于对公民报警案件应当及时查处

admin2011-10-07  54
问题 某日，陈某因生活琐事将肖某打伤。当地公安局询问了双方和现场目击者并做了笔录，但未做处理。两年后，该公安局对陈某做出了拘留10日的处罚。陈某申诉，上一级公安局维持了原处罚决定。陈某提起诉讼。法官甲认为该公安局违反了《人民警察法》关于对公民报警案件应当及时查处的规定，因此应当撤销其处罚决定。法官乙认为，如果因公安局的迟延处理而撤销其处罚，就丧失了对陈某的违法行为进行再处理的可能，因此不应当撤销。依据法理学的有关原理，下列选项正确的是：
选项 A、陈某与该公安局之间不存在法律关系
B、法官甲的观点说明法律具有程序性的特征
C、法官甲的推理属于形式推理
D、法官乙的观点属于司法解释
答案B，C
解析 陈某与公安机关之间形成了纵向的行政处罚法律关系。故A项错误。法官甲运用演绎推理的方法，认为应当根据《人民警察法》关于及时查处案件的规定作出判决，体现了法律的程序性。故B、C项正确。法官乙对法律的及时性的理解不具有普遍的效力，因而属于一种任意解释。我国的司法解释具有特定的含义，它指的是最高人民法院和最高人民检察院对于法律的解释。故D项错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/svDy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)