2. 公务员
  3. 被告人王某(男，43岁，某市公安分局行政拘留所看守人员)，查明在1998年8月18日，被告人工某在某市公安局看守所值班时，违反公安人员执行任务时严禁饮酒的规定，私自将该所招待修建工人喝的白酒倒出半碗(约3两)自饮，醉倒在值班室的床上。由于被告人玩忽职守，造

被告人王某(男，43岁，某市公安分局行政拘留所看守人员)，查明在1998年8月18日，被告人工某在某市公安局看守所值班时，违反公安人员执行任务时严禁饮酒的规定，私自将该所招待修建工人喝的白酒倒出半碗(约3两)自饮，醉倒在值班室的床上。由于被告人玩忽职守，造

admin2013-03-26  52
问题 被告人王某(男，43岁，某市公安分局行政拘留所看守人员)，查明在1998年8月18日，被告人工某在某市公安局看守所值班时，违反公安人员执行任务时严禁饮酒的规定，私自将该所招待修建工人喝的白酒倒出半碗(约3两)自饮，醉倒在值班室的床上。由于被告人玩忽职守，造成关押在该所7号监号内的叶某、余某等18名犯罪嫌疑人砸烂窗户后潜逃的严重后果。事件发生后，武装民警和该所干警搜捕时，被告人仍在熟睡。直到市公安局领导闻讯赶到该所，才将被告人唤醒。问：被告人王某的行为构成什么罪?是玩忽职守罪?还是失职致使在押人员脱逃罪?
选项
答案本案被告人的行为构成失职致使在押人员脱逃罪。所谓失职致使在押人员脱逃罪是指司法工作人员严重不负责任，玩忽职守，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃，造成严重后果的行为。 其构成特征是： ①本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，而且主要是指负有监管犯罪嫌疑人、被告人、罪犯职责的人员。本案被告人王某身为公安分局看守所的看守员，符合本罪的犯罪主体要件。 ②本罪在主观方面是过失，即应该预见自己不负责任、玩忽职守行为可能发生在押人员的脱逃，造成严重后果，因疏忽大意而没有预见或者已经预见却轻信能够避免，以致发生在押人员脱逃，造成严重后果。本案被告人王某对造成18名在押人员脱逃所持的心理态度即过失，即他不希望造成被押人员脱逃的结果，却因疏忽大意而没有预见。 ③在客观方面表现为由于严重不负责任的玩忽职守行为，致使在押人员实际脱逃，造成严重后果。 本案被告人在值班时违反公安人员执行任务时严禁饮酒的规定，放弃职守，造成18名在押人员潜逃的严重后果，符合本罪所要求的客观要件。综上所述，被告人王某的行为完全符合新刑法第400条第2款所规定的失职致使在押人员脱逃罪的构成要件，应以失职致使在押人员脱逃罪定罪处罚。另外需要说明的是，被告人王某的行为同时触犯刑法第397条所规定的玩忽职守罪的构成条件，但是我们不能对这种犯罪行为再以玩忽职守罪定罪处罚。因为玩忽职守罪和失职致使在押人员脱逃罪两者是一般与特殊的关系。失职致使在押人员脱逃罪是玩忽职守罪的特别规定。根据刑法第397条“本法另有规定的，依照规定”的规定，对被告人王某的行为只能定失职致使在押人员脱逃罪。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/u68Y777K
本试题收录于： 公共基础知识题库国家公务员分类
0

公共基础知识

国家公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)