2009年,甲、乙、丙、丁共同设立A有限责任公司。丙以下列哪一理由提起解散公司的诉讼法院应予受理?(2011年试卷三第27题)

admin2016-01-16  19

问题 2009年,甲、乙、丙、丁共同设立A有限责任公司。丙以下列哪一理由提起解散公司的诉讼法院应予受理?(2011年试卷三第27题)

选项 A、以公司董事长甲严重侵害其股东知情权。其无法与甲合作为由
B、以公司管理层严重侵害其利润分配请求权.其股东利益受重大损失为由
C、以公司被吊销企业法人营业执照而未进行清算为由
D、以公司经营管理发生严重困难.继续存续会使股东利益受到重大损失为由

答案D

解析 根据公司解散的原因,可将解散分为自愿解散和强制解散,其中,强制解散又包括行政解散和司法解散两种形式。本题考查的便是强制解散中的司法解散。根据《公司法》第182条的规定,公司司法解散的适用需要满足以下三个条件:第一,出现法定理由。股东提起解散公司之诉的法定理由是公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失。公司经营管理的严重困难,包括两种情况:一是公司权力运行发生困难,出现公司僵局:二是公司的业务经营发生严重困难。第二,穷尽其他救济。司法解散应是公司困境的最终救济方式,如果公司可以通过其他途径克服此种困难,则不应采取司法解散的方式。第三,原告主体适格。司法解散是决定公司终止的重大事项,并非任何股东都享有请求权,只有持有公司全部股东表决权10%以上的股东才有权提起公司解散之诉。所以D选项正确。A选项,董事长甲严重侵害丙的知情权,并不属于司法解散的法定事由.丙可以据此提起股东知情权诉讼,而非解散公司之诉。B选项,公司管理层严重侵害其利润分配请求权,其股东利益受重大损失。丙也可以诉请分配,维护其利润分配请求权,如果公司管理层侵害其利润分配请求权的行为符合《公司法》第74条第(1)项规定的情形,丙还可以请求公司以合理的价格收购其股权退出公司,而不能提起解散公司之诉。C选项中,公司被吊销企业法人营业执照属于公司行政解散的法定原因,而不是本题所要考查的司法解散的法定事由。考生应当明确,“公司僵局”的认定标准十分严苛,只有公司的运行机制完全失灵时才能认定出现了“公司僵局”。A选项只是甲侵害了丙的知情权,导致甲、丙无法合作,并没有体现出公司的权力机构处于瘫痪状态。所以,A选项并不是公司司法解散的法定事由。
    还有考生认为本题并没有交代股东丙的持股份额,无法确定其是否达到了股东解散之诉的持股比例要求,从而认为本题无解。我们认为,这种考虑不是没有道理,但其忽略了题目所要考查的内容。公司司法解散的适用需要满足三个条件,而本题只考查了股东提起解散公司之诉的法定事由。并不包括对原告持股比例的考查,所以选项D正确是没有异议的。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/uLLy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)