“任何人不得强迫自证其罪”是联合国《公民权利和政治权利国际公约》的重要内容,沉默权制度是该原则在警察讯问中的直接体现。沉默权人法,虽可能妨碍到惩治犯罪,但不应过分夸大沉默权的弊端或因噎废食。从欧美诸国的经验来看,通过制度引导,完全可使被追诉人打破沉默,开口

admin2015-06-04  55

问题 “任何人不得强迫自证其罪”是联合国《公民权利和政治权利国际公约》的重要内容,沉默权制度是该原则在警察讯问中的直接体现。沉默权人法,虽可能妨碍到惩治犯罪,但不应过分夸大沉默权的弊端或因噎废食。从欧美诸国的经验来看,通过制度引导,完全可使被追诉人打破沉默,开口陈述:“你如果作有罪答辩,法官将减轻对你的处罚;但是,如果你不愿意认罪,你有保持沉默的权利”。在日本,确立沉默权制度并未阻止被告人认罪,日本的刑事被告人认罪率高达92.3%。
这段文字支持的观点是:

选项 A、沉默权制度有助于实现程序公正
B、确立沉默权可能对惩治犯罪造成妨碍
C、沉默权人法并不一定会导致口供丧失
D、通过制度引导,沉默权的弊端可以完全避免

答案C

解析 文段首先对“沉默权”进行了简单介绍,由此引出对“沉默权入法”的态度。然后从外国的经验入手,说明通过制度引导,完全可使被追诉人打破沉默,最终认罪,并以日本的数据进行印证。A项本身表述正确,但文段并未就沉默权制度的好处进行论述,故排除。B项非文段重点,文段虽肯定沉默权对惩治犯罪造成妨碍,但不同意对此过分夸大,而且后文更进一步说明通过制度引导可促使被告人开口陈述,故排除。D项“完全避免”的表述过于绝对。本题答案为C。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/v67e777K
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)