2. 公务员
  3. 2013年5月20日上午，有一头牛跑到某乡食品站院内吃白菜，黄某将牛圈上，待失主认领。次日上午，有人到食品站串门，认出被圈的牛是王某和孙某合买的，即捎信给二人。当晚，二人来食品站牵牛，指责黄某不该将牛圈上，双方发生争吵，王某将黄某拖出院外，进行殴打，孙某也

2013年5月20日上午，有一头牛跑到某乡食品站院内吃白菜，黄某将牛圈上，待失主认领。次日上午，有人到食品站串门，认出被圈的牛是王某和孙某合买的，即捎信给二人。当晚，二人来食品站牵牛，指责黄某不该将牛圈上，双方发生争吵，王某将黄某拖出院外，进行殴打，孙某也

admin2016-04-21  43
问题 2013年5月20日上午，有一头牛跑到某乡食品站院内吃白菜，黄某将牛圈上，待失主认领。次日上午，有人到食品站串门，认出被圈的牛是王某和孙某合买的，即捎信给二人。当晚，二人来食品站牵牛，指责黄某不该将牛圈上，双方发生争吵，王某将黄某拖出院外，进行殴打，孙某也参与殴打，把黄某打成脑震荡，经住院治疗，医疗费和误工损失2800元，黄某要求王某和孙某赔偿，遭到拒绝，黄某诉至法院，法院审理后认为，被告的牛跑到乡食品站吃白菜，原告将牛圈上，且通知牵回，并无不当；被告无理取闹，共同殴打原告致伤，这是违法行为，除批评教育，向原告赔礼道歉外，应赔偿原告经济损失。因调解未成，法院即根据《侵权责任法》有关规定。判决如下：被告王某、孙某赔偿原告损失2800元。其中孙某承担800元，由于孙当时无力支付。先由王某代孙垫付，然后再由孙某偿还王某。
问题：法院的判决是否合理?
选项
答案我国《侵权责任法》第8条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”确定共同损害，必须具备两个条件：一是损害事实由两人或两人以上共同造成：二是共同侵权人都有过错。所谓连带责任，指共同侵权人都有义务赔偿受害人的全部损失；履行赔偿义务的人，有权要求承担连带责任的义务人偿付应当承担的份额。本案中，二被告共同致伤原告，主观上都有过错。依照《侵权责任法》的有关规定，原告有权向任何被告请求赔偿全部经济损失。鉴于被告王某侵害情节较重，经济情况较好，故赔偿原告损失2000元，被告孙某侵害情节较轻，一时无力支付原告损失，先由王某代孙某垫付800元赔偿费，然后由孙偿还王。这样判处，有效地保护了受害人原告的合法权益。因此，法院的判决是合理的。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/vX9l777K
本试题收录于： 公共科目题库公选分类
0

公共科目

公选

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)