2. 自考
  3. 2003年1月5日，张某与李某(均系某市人)签订了一份房屋买卖协议。协议规定：李某将属于其所有的房屋两间卖给张某，价格为20万元。双方到房管局依法办理了产权变更手续，张某取得了对协议房屋的所有权。1月8日，张某向李某签发了一张以2003年1月8日为出票日、

2003年1月5日，张某与李某(均系某市人)签订了一份房屋买卖协议。协议规定：李某将属于其所有的房屋两间卖给张某，价格为20万元。双方到房管局依法办理了产权变更手续，张某取得了对协议房屋的所有权。1月8日，张某向李某签发了一张以2003年1月8日为出票日、

admin2014-12-12  104
问题 2003年1月5日，张某与李某(均系某市人)签订了一份房屋买卖协议。协议规定：李某将属于其所有的房屋两间卖给张某，价格为20万元。双方到房管局依法办理了产权变更手续，张某取得了对协议房屋的所有权。1月8日，张某向李某签发了一张以2003年1月8日为出票日、金额为20万元、以张某的开户银行为付款人、以李某为收款人的现金支票，经签章后交付给李某持有。1月10日，李某叉从王某(也系某市人)那里买了一辆价值20万元的小轿车，并把其所持有的由张某签发的20万元的现金支票转让给王某。7月12日，王某持该现金支票向张某开户银行提示付款。该开户银行以该现金支票已超过票据时效，即自出票人之日起6个月未行使权利而消灭为理由拒绝付款。于是，王某根据《票据法》第十八条的规定，请求出票人张某返还其与未付的票额相当的利益即20万元。
试分析：(1)银行拒绝付款的理由合法吗?为什么?
  (2)王某要求张某返还其20万元利益合法吗?为什么?
选项
答案(1)银行拒绝付款的理由是合法的。因为：我国《票据法》第l7条规定，持票人对支票出票人的票据权利。自出票日起6个月不行使而消灭。本案中，持票人王某所持支票的出票日为1月8日，其应在7月8日前行使自己的票据权利，但王某直到7月12日才开始提示付款，已经超过法定票据时效期间．其票据权利已经消灭，银行以此为理由拒绝付款是正当的。 (2)王某的要求是合法的。主要理由：我国《票据法》第18条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，王某票据权利因超过票据时效而消灭，但其仍依法享有民事权利，王某仍可以要求出票人张某返还其与未付的票据金额相当的利益。即20万元。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/wUex777K
本试题收录于： 票据法题库法学类分类
0

票据法

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)