2. 司法
  3. 甲公司与乙公司共同共有4问临街门面房屋，与丙公司签订了4间房屋的租赁合同，丙公司未经过甲公司与乙公司同意，擅自将其中的2间房屋出租给丁公司，丁公司在使用中改变了房屋的结构，甲公司与乙公司得知后诉至区人民法院要求解除与丙公司之间的房屋租赁合同，并责令恢复房屋

甲公司与乙公司共同共有4问临街门面房屋，与丙公司签订了4间房屋的租赁合同，丙公司未经过甲公司与乙公司同意，擅自将其中的2间房屋出租给丁公司，丁公司在使用中改变了房屋的结构，甲公司与乙公司得知后诉至区人民法院要求解除与丙公司之间的房屋租赁合同，并责令恢复房屋

admin2021-08-03  48
问题 甲公司与乙公司共同共有4问临街门面房屋，与丙公司签订了4间房屋的租赁合同，丙公司未经过甲公司与乙公司同意，擅自将其中的2间房屋出租给丁公司，丁公司在使用中改变了房屋的结构，甲公司与乙公司得知后诉至区人民法院要求解除与丙公司之间的房屋租赁合同，并责令恢复房屋原状。区人民法院通知丁公司参加诉讼。经过审理后，区人民法院判决解除房屋租赁合同关系，责令丙公司恢复房屋原状。判决作出后，甲公司与丁公司提出上诉，甲公司请求由丙公司与丁公司共同恢复房屋原状，丁公司请求驳回甲公司与乙公司解除房屋租赁合同的诉讼请求。下列关于本案二审当事人诉讼地位的表述，哪一选项是正确的?(    )
选项 A、甲公司与丁公司作为上诉人，乙公司与丙公司作为被上诉人
B、甲公司与丁公司作为上诉人，丙公司作为被上诉人，乙公司依原审地位参加诉讼
C、甲公司作为上诉人，乙公司与丙公司、丁公司均作为被上诉人
D、甲公司作为上诉人，丙公司与丁公司作为被上诉人，乙公司依原审地位参加诉讼
答案D
解析 正确解答本题的关键在于准确界定本案所涉及人员的诉讼地位，即甲公司与乙公司是必要共同原告，丙公司是被告，丁公司是无独立清求权的第三人。此外，需注意本案一审法院判决丙公司承担恢复房屋原状的诉讼义务，而未直接判决无独立请求权第三人丁公司承担该项义务，因此，根据《民诉意见》第66条“在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉”的规定，丁公司无权提出上诉，故先排除选项A与选项B。根据《民诉意见》第177条的规定，必要共同诉讼人中的一人或者部分人提出上诉的，按下列情况处理：(1)该上诉是对与对方当事人之间权利义务分担有意见，不涉及其他共同诉讼人利益的’，对方当事人为被上诉人，未上诉的同一方当事人依原审诉讼地位列明；(2)该上诉仅对共同诉讼人之间权利义务分担有意见，不涉及对方当事人利益的，未上诉的同一方当事人为被上诉人，对方当事人依原审诉讼地位列明；(3)该上诉对双方当事人之间以及共同诉讼人之间权利义务承担有意见的，未提出上诉的其他当事人均为被上诉人。本题中，甲公司对与共同诉讼人乙公司之间的权利义务分担没有意见，因此，选项C是不正确的，而选项D是正确的。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/xFUy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)