2. 司法
  3. 贾某，男，24岁，平日里好勇斗狠，崇尚暴力。2008年5月13日，贾某手头缺钱，便计划趁晚上夜深人静的时候从过路人手中抢一些首饰。当天晚上，刘某下班后回家，刚好经过贾某的“地盘”。贾某抡起手中的木棒向刘某的头上砸去，刘某当即晕倒。贾某把刘某身上的财物洗劫一

贾某，男，24岁，平日里好勇斗狠，崇尚暴力。2008年5月13日，贾某手头缺钱，便计划趁晚上夜深人静的时候从过路人手中抢一些首饰。当天晚上，刘某下班后回家，刚好经过贾某的“地盘”。贾某抡起手中的木棒向刘某的头上砸去，刘某当即晕倒。贾某把刘某身上的财物洗劫一

admin2015-09-30  24
问题 贾某，男，24岁，平日里好勇斗狠，崇尚暴力。2008年5月13日，贾某手头缺钱，便计划趁晚上夜深人静的时候从过路人手中抢一些首饰。当天晚上，刘某下班后回家，刚好经过贾某的“地盘”。贾某抡起手中的木棒向刘某的头上砸去，刘某当即晕倒。贾某把刘某身上的财物洗劫一空后便逃离现场。李某下班经过此地，看见有一人晕倒在地，头部还在流血。于是赶紧将刘某抱到公路旁边，并伸手去拦过往的出租车。出租车司机杜某停车后看见刘某头部都是血，怕沾上官司又赶紧开车离去。出租车司机傅某停车后，李某将刘某抱上车后，自己并未上车，也未付钱，并转身离去。傅某非常气恼，但还是发动车辆向医院驶去。半途中傅某越想越怨，便将车开到偏僻的地方，并将刘某从车中抱出放在地上。第二天刘某被人发现时已经死亡。根据以上案情，请分别分析贾某、李某、杜某和傅某的刑事责任。
选项
答案首先，一般来说，对于家庭成员以外的人，普通公民都有选择是否参与救助的自由，选择不予救助并不会招致法律责任。其次，一旦参与了救助，就存在了一种先行行为，从而也就有了一种作为义务。但是这种作为义务的内容并不一定就是救助到底，是否履行了这一义务主要取决于两点内容： (1)通过行为人的参与，被救助人的处境变得更好还是更糟；(2)行为人的参与是否排除了其他人救助的可能性，最后，对于犯罪行为能否作为先行行为，不能一概而论。一般认为，若刑法就某犯罪规定了结果加重犯，则加重结果可得到评价，因此先前的犯罪行为不会招致避免加重结果发生的义务；若刑法未对某犯罪规定结果加重犯，也未规定有加重结果时成立另一重罪，则在先前行为导致另外的法益处于危险状态时，犯罪行为可作为先行行为。因此： (1)贾某构成抢劫罪，但并不构成故意杀人罪。首先，贾某用木棒打击刘某的头部，是为了劫取其身上的财物，这种暴力行为也是抢劫罪的构成要件所能包容的；其次，贾某打击刘某头部的行为并不会导致其被法律赋予救助义务，也不会导致其成立不作为的故意杀人罪。一般来说，犯罪行为不宜作为引起作为义务的先行行为，因为这样可以避免定罪的混乱，同时也更符合常理。 (2)李某不构成犯罪。李某参与了对刘某的救助活动，但不能仅仅依此认定其已被法律赋予了救助到底的义务。实际上，通过李某的参与，原本处于偏僻角落的刘某最终到了傅某的出租车上，应当说她的处境已经得到了明显的好转。另一方面，李某的救助也没有排除其他人救助刘某的可能性，恰恰相反，依照一般人的看法，刘某遇救的可能性实际上被大大提高了。由此可见，不能认定李某成立不作为的故意杀人罪。 (3)杜某不构成犯罪。因为杜某并未参与对刘某的救助活动。法律也并未规定出租车司机必须对受伤的人进行救助。所以我们可以从道义上谴责杜某，可以投诉杜某拒载，但绝不能认定杜某构成犯罪。 (4)傅某构成不作为的故意杀人罪。傅某参与了对刘某的救助，尽管参与的方式多少有些不自愿。但通过傅某的参与，刘某的处境变得更糟，同时他的救助也剥夺了其他人救助刘某的机会，所以应认定其未能履行其先行行为引起的作为义务，已经构成了不作为的故意杀人罪。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/yc6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)