2. 司法
  3. [案例一]2005年9月15日，B市的家庭主妇张某在家中利用计算机ADSL拨号上网，以E话通的方式，使用视频与多人共同进行“裸聊”被公安机关查获。对于本案，B市S区检察院以聚众淫乱罪向S区法院提起公诉。后又撤回起诉。 [案例二]从2006年11月到

[案例一]2005年9月15日，B市的家庭主妇张某在家中利用计算机ADSL拨号上网，以E话通的方式，使用视频与多人共同进行“裸聊”被公安机关查获。对于本案，B市S区检察院以聚众淫乱罪向S区法院提起公诉。后又撤回起诉。 [案例二]从2006年11月到

admin2014-12-19  55
问题 [案例一]2005年9月15日，B市的家庭主妇张某在家中利用计算机ADSL拨号上网，以E话通的方式，使用视频与多人共同进行“裸聊”被公安机关查获。对于本案，B市S区检察院以聚众淫乱罪向S区法院提起公诉。后又撤回起诉。
    [案例二]从2006年11月到2007年5月，Z省J县的无业女子方某在网上从事有偿“裸聊”，“裸聊”对象遍及全国22个省、自治区、直辖市，在电脑上查获的聊天记录就有300多人，网上银行汇款记录1000余次，获利2．4万元。对于本案。z省l县检察院以传播淫秽物品牟利罪起诉．1县法院以传播淫秽物品牟利罪判处方某有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金5000元。(2008/四／7)
    [问题]根据罪刑法定原则，评述这两个网上“裸聊”案。
选项
答案(1)罪刑法定原则的含义。(2)分析法条含义。聚众淫乱罪中“聚众淫乱”指纠集三人以上群奸群宿，一般限于身体接触的性行为。传播淫秽物品罪、传播淫秽物品牟利罪中的“淫秽物品”，一般应限定为具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。(3)罪刑法定原则禁止不利于被告人类推解释，限制扩大解释，并要求根据立法目的进行目的解释。案例一的“裸聊”不能够被解释进“聚众淫乱”之中，否则就属类推解释。但案例一、案例二中的“裸聊”，亦即行为人自己裸体的视频影像，能否被解释为“淫秽物品”，不仅应援引司法解释规定，还应分析司法解释的解释方法。(4)在司法解释规定方面，最高人民法院、最高人民检察院2004年9月6日施行的《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，制作、复制、出版、贩卖、传播，淫秽电影、表演、动画等视频文件，音频文件，电子刊物、图片、文章、短信息，电子信息，都属“传播淫秽物品”的行为。由此，案例一、案例二中“裸聊”行为人自己裸体的视频影像，是符合淫秽物品“视频文件”的类别；传播方式也符合“利用即时通信软件”的传播方式，按司法解释属于传播淫秽物品、传播淫秽物品牟利行为。(5)如果认为前述司法解释是对刑法规定的“传播”方式进行解释的话(利用网络)，则该解释属平义解释，以其定罪符合罪刑法定原则。但如果认为该解释是对“淫秽物品”中的“物品”一词进行解释的话。因“物品”的一般文义指实物及实物载体而不包括信息，其最大的可能的文义也不能包含信息。则前述两高对“淫秽物品”的解释，不仅超过了其一般文义，也突破了可能文义，属于类推解释，应为罪刑法定原则所禁止。(6)结论：对于案例一中张某、案例二中方某，虽可依前述两高的解释认定其构成传播淫秽物品罪、传播淫秽物品牟利罪；但是作为该认定依据的司法解释的解释方法有可能属类推解释，该解释有可能是违反罪刑法定原则的。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/3t6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)