2. 司法
  3. 甲公司与乙公司开办中外合资企业丙公司，经营房地产。因急需周转资金，丙公司与某典当行签订合同，以某宗国有土地作抵押贷款。典当期满后，丙公司未按约定回赎，某典当行遂与了公司签订协议，将土地的使用权出售给丁公司。经丁公司申请，2001年4月17日市国土局的派出机

甲公司与乙公司开办中外合资企业丙公司，经营房地产。因急需周转资金，丙公司与某典当行签订合同，以某宗国有土地作抵押贷款。典当期满后，丙公司未按约定回赎，某典当行遂与了公司签订协议，将土地的使用权出售给丁公司。经丁公司申请，2001年4月17日市国土局的派出机

admin2013-06-09  70
问题 甲公司与乙公司开办中外合资企业丙公司，经营房地产。因急需周转资金，丙公司与某典当行签订合同，以某宗国有土地作抵押贷款。典当期满后，丙公司未按约定回赎，某典当行遂与了公司签订协议，将土地的使用权出售给丁公司。经丁公司申请，2001年4月17日市国土局的派出机构办理土地权属变更登记。丙公司未参与变更土地登记过程。2008年3月3日甲公司查询土地抵押登记情况，得知该土地使用权已变更至丁公司名下。甲公司对变更土地登记行为不服向法院起诉。下列说法正确的是：(    )
选项 A、甲公司有权以自己的名义起诉
B、若丙公司对变更土地登记行为不服，应当自2008年3月3日起3个月内起诉
C、丙公司与某典当行签订的合同是否合法，是本案的审理对象
D、对市国土局与派出机构之间的关系性质，法院可以依法调取证据
答案A,D
解析 根据《行诉解释》第15条规定，故A选项正确。根据《行诉解释》第42条规定，由于丙公司未参与变更土地登记过程，不知晓该具体行政行为。因此，丙公司的起诉期限自其知道或应当知道该行为之日起计算。2008年3月3日甲公司知道变更登记的内容，但并不意味着丙公司于同一天知晓该行为之内容。因此，丙公司的起诉期限不应自2008年3月3日起算。故B选项错误。根据《行政诉讼法》第5条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。因此，本案的审理对象是该变更土地登记行为是否合法而非丙公司与典当行的合同是否合法。故C项错误。根据《行政诉讼法》第34条第2款、《证据规定》第22条规定，法院可以依职权调取涉及特定事实认定以及特定程序事项认定的证据，国土局与派出机构之间关系的性质涉及被告资格的确认，法院可以依法调取证据。故D项正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/q2Cy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)