2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下列论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性分析进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论

论证有效性分析：分析下列论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性分析进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论

admin2021-09-18  59
问题 论证有效性分析：分析下列论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性分析进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
新冠肺炎疫情对我国经济和世界经济产生巨大冲击，我国经济一季度大幅下滑，很多市场主体面临前所未有的压力。有专家提出，应该纾困惠企，支持个体工商户发展，保护市场主体。对此，我持保留意见。
   第一，纾困惠企、支持个体工商户发展如果要起到作用，就必然不能只停留在纸面上成为一句空话，而是需要具体的举措。这些具体的举措说一千道一万，就是国家和政府花钱来支持企业和个体工商户。既然国家和政府把钱给企业、个体商户，那为什么不给我们个人?让我们每个人都拿到钱，经济不就好起来了吗?
   第二，今年受疫情的影响，各个企业、个体工商户确实多少都受到了影响。但是做生意嘛，都是有赚有赔。赚钱时六亲不认，赔了钱国家和政府就要补贴他们、保护他们，这太不公平了!今年行情不好是吧，那曾经赚的钱呢?把曾经赚的钱拿出来自己贴补自己不就好了?
   第三，采取措施纾困惠企确实不错。但是受疫情的影响，国家也难、也没钱呀!在国家困难的时候不与国家同甘共苦，反而接受国家补贴，这算什么爱国!爱国，就要急国家所急，难国家所难，应该自己消化损失，不给国家添乱。
   家是最小国，国是千万家。为了让经济尽快复苏，为了国家的全局利益，我们不应该采取纾困惠企、支持个体工商户发展的措施，而是应该鼓励让企业、个体工商户等市场主体加速破产。这样，也许短期内我们会看到大量中小企业破产；但从总体上来讲，我们国家的经济会复苏得更快。
选项
答案 国家不应采取措施帮扶企业吗 文中通过一系列看似严谨的论证，得出“不应该采取纾困惠企、支持个体工商户发展的措施”的结论，漏洞百出。 首先，文中由国家需要采取具体措施纾困企业、支持个体工商户推出是国家“花钱来支持企业和个体工商户”不妥。对企业、个体工商户的支持方式是多种多样的，即便是经济层面的支持，也不等同于“花钱、分钱”这么简单。文中把固家对企业、商户的支持理解为纯经济层面的支持，更进一步曲解为“花钱救济”这种说法是以偏概全的。 其次，文中认定做生意赚钱时“六亲不认”是武断的。“六亲不认”意思是形容不重天伦、不通人情，具有明显的贬义。而事实上，即便不能排除个别商家在经营时不重视道德甚至无视法纪，但文中没有提供证据表明赚钱——即通过经营获取利润，一定是要通过无视道德、“六亲不认”的方式才能进行。 再次，文中认为接受国家补贴就是“不爱国”“给国家添乱”是值得商榷的。接受某一方的帮助并不见得让提供帮助者受损失。更何况，文中的国家和企业、商户并不是对等主体，国家采取各种措施帮助自己国家的企业、商户，本就是让国家健康发展的其中之一。 最后，文中从最初认为不应采取措施纾困企业、支持个体工商户，到最后强调应鼓励其大量破产是让人匪夷所思的。不采取帮助等积极行为并不能证明需要走向它的反面，何况如果大量企业破产是否会带来不良后果文中并未分析。 总之，文中通过一系列有问题的推理、分析，最终得出的结论并不能必然成立，需要进一步讨论。【602字】
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/0daa777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)