请认真阅读给定材料,指出其中存在的4处论证错误。并分别说明理由,每条不超过150字。 科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验,将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝,等它认可后再让猴群其他成员品尝;花了大约20天左右,整个猴群才接受了这种糖。将

admin2018-11-22  39

问题 请认真阅读给定材料,指出其中存在的4处论证错误。并分别说明理由,每条不超过150字。
    科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验,将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝,等它认可后再让猴群其他成员品尝;花了大约20天左右,整个猴群才接受了这种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝,等它认可后再让猴群其他成员品尝。两天之内,整个猴群就都接受了该种糖。看来,猴群中存在着权威,而权威对于新鲜事物的态度直接影响群体接受新鲜事物的进程。
    市场营销也是如此,如果希望推动人们接受某种新商品,应当首先影响引领时尚的文体明星。如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受,该商品一定会遭遇失败。
    这个实验对于企业组织的变革也有指导意义。如果希望变革能够迅速取得成功,应该自上而下展开,这样做遭遇的阻力较小,容易得到组织成员的支持。当然,猴群乐于接受糖这种好吃的东西;如果给猴王品尝苦涩的黄连,即使猴王希望其他猴子接受,猴群也不会干。因此,如果组织变革使某些组织成员吃尽苦头,组织领导者再努力也只能以失败而告终。

选项

答案1.认识片面。决定猴群接受新口味的糖的因素有两个:一是猴子的地位的高低,二是糖的口味的差异。猴王品尝后认可的糖被猴群快速接受,还有一个可能的原因是口味更好。 2.类比不恰当。从猴群实验推广到市场营销,再到组织变革,存在逻辑问题。因为产品定位各有不同,比如定位于婴幼儿市场,影响引领时尚的文体明星,没有什么价值。而要猴群接受一种新的口味的糖,并不会带来不确定性、利益、权利冲突等变革中会遇到的问题。 3.判断不准确。从新商品不被时尚高端消费者接受,该商品一定会失败,到自上而下展开变革的阻力较小,再到组织变革使组织成员吃尽苦头,就会失败,它们之间并不存在必然的关系。 4.论据不充分。“给猴王品尝苦涩的黄连,即使猴王希望其他猴子接受,猴群也不会干”是主观臆断,缺乏实验依据,论据不充分。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/22el777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)