案情:张俊、郭辉在香河宏伟县城共同经营水果。2008年6月3日,两人购进的一批货物到达宏伟后,便临时雇佣田亮(1993年5月4日出生)卸货。在卸货过程中,田亮因搬货挡住视线,被斯通运输公司的出租车司机刘戈驾车撞伤,花去若干医疗费。田亮病愈后,留下十级伤残,

admin2010-06-20  17

问题 案情:张俊、郭辉在香河宏伟县城共同经营水果。2008年6月3日,两人购进的一批货物到达宏伟后,便临时雇佣田亮(1993年5月4日出生)卸货。在卸货过程中,田亮因搬货挡住视线,被斯通运输公司的出租车司机刘戈驾车撞伤,花去若干医疗费。田亮病愈后,留下十级伤残,其父以原告的身份对斯通公司及其司机刘戈提起了诉讼,要求其承担侵权赔偿责任。
   因涉及未成年人的案件,法院适用不公开审理此案,指定了15日的举证期限,在此期间田父向法院提供了路人崔某的目睹撞人过程的证人证言,田亮的住院记录,伤残认定。一审开庭时,斯通运输公司的法定代表人没有出庭,其委托律师和司机刘戈出席。庭审调查中,被告委托律师提出要求证人出庭,并对伤残认定重新鉴定,法官认为可以让证人出庭作证,但对重新鉴定不准许。
   经双方同意,法庭主持该案调解,双方达成调解协议,被告一次性赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失5万元,但在签字时,田父反悔,认为田亮年幼,留下伤残,还需赔偿精神损失费10万元。因此,一审法院作出判决不支持田父的精神损失费的诉讼请求,但将医疗费等经济损失提高到8万元。
   斯通运输公司不服,认为张俊和郭辉也应承担一定的责任,因此以田父、张俊、郭辉一并作为被上诉人提起二审,二审法院经审查,作出终审判决。斯通公司与张俊、郭辉平均分担医疗费等经济损失,二审生效后,田父申请先予执行,法院受理,向斯通运输公司执行3万元。
   请指出上述庭审过程中存在的问题,并说明理由。

选项

答案1.本案一审原告不适格。田亮虽然是未成年人,但其仍具有原告资格。田父是其监护人应以法定代理人身份参加诉讼。 2.本案并没有涉及国家秘密、个人隐私或者商业秘密,因此应公开审理。 3.人民法院指定的举证期限不得少于30日,因此15日的举证期限不合法。 4.当事人申请证人出庭作证,应当在举证期限届满10日前提出,并经人民法院许可。因此被告在法庭调查期间才申请证人出庭,法院不应允许。 5.张俊和郭辉并非必须参加诉讼当事人,因此斯通公司不能以他们为被上诉人提起上诉。 6.先予执行应在受理案件后终审判决作出前采取,因此此时田父可不必提出先予执行,可直接提出强制执行。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/2wBy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)