论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结

admin2023-02-21  59

问题 论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。)
    中华文明是世界最古老的文明之一,古代中国有过辉煌的发明创造,为人类进步作出了重要贡献。但在过去500年间,中国在发明创造方面乏善可陈。根据英国学者杰克·查罗纳的统计,从旧石器时代到公元2008年之间产生了1 001项改变世界的重大发明,其中中国有30项,占3%。这30项全部出现在公元1500年之前,占公元1500年前全球163项重大发明的18.4%。在此之后500多年,全世界838项重大发明中,没有一项来自中国。以汽车产业为例,从1900年到1981年间,汽车产业有600多项重要创新,但这些创新没有一项是中国人做出的。
    美国物理学家吉奥福莱·维斯特等人发现,人类的发明创造与人口的关系遵循正5/4指数缩放规则:如果一个城市的人口是另一个城市的10倍,那么,发明创造总量是后者的10的四分之五次方,即17.8倍。以此来看,中国对世界发明创新的贡献与中国的人口规模太不成比例。例如,中国人口是瑞士的165倍。按照指数缩放规则,中国的发明创造应该是瑞士的591倍。但实际情况是,近代500年里,中国在发明创新方面连瑞士的一个零头也达不到。中国人民银行印刷人民币使用的防伪油墨是瑞士的技术,中国生产的面粉有60%~70%是由瑞士布勒公司的机器加工的。
    问题出在哪里?难道是中国人的基因有问题吗?显然不是!否则,我们就没有办法解释古代中国的辉煌。显然问题出在我们的体制和制度缺少对自由的足够包容上。
    举一个例子,1440年,德国企业家约翰内斯·古腾堡发明了活字印刷机。印刷机使得书籍和阅读普及开来,由此人们对眼镜的需求出现了爆发式的增长,并掀起了一场光学技术的革命。1590年,荷兰眼镜制造商把几个镜片摞在一起放到一个圆筒里,发现透过玻璃所观察的物件被放大,由此发明了显微镜。英国科学家罗伯特·胡克用显微镜发现了细胞,引起了科学和医学的一场革命,并由此导致人类预期寿命的大幅度延长。
    我们可以设想一下:如果当初古腾堡的印刷机被禁止使用,那么,阅读就不会普及开来,人们对眼镜的需求就不会那么大,显微镜和望远镜就不会被发明出来,微生物学就不会创立,我们就不可能喝上消毒牛奶,人类的预期寿命也不会从30多岁延长到70多岁,更不要幻想探索宇宙空间了。
    所以,创造力依赖于自由!只有自由,才能使中国人的企业家精神和创造力得到充分发挥,使中国变成一个创新型国家。

选项

答案论证有效性分析 【谬误分析】 ①英国学者杰克·查罗纳的统计是否本着公平、公正、公开的原则?有无偏见、漏数、少记的可能? ②“改变世界的重大发明”“重要创新”这些影响数量的关键词,在材料中并未清晰界定,何为改变世界?何为重大发明?何为重要创新?不得而知。 ③材料认为汽车领域的600多项创新“没有一项是中国人做出的”,缺少论据支持。而且,汽车领域的发展情况是否具有普遍的代表性? ④“防伪油墨”“面粉”等例子,无法说明“近代500年里,中国在发明创新方面连瑞士的一个零头也达不到”。要证明此观点,需要对两国发明创新的总量进行数据分析。 ⑤排除“中国人的基因有问题”,就能断定问题是出在“我们的体制和制度缺少对自由的足够包容上”吗?材料犯了非黑即白的逻辑错误。 ⑥“古腾堡发明了活字印刷机”,这可能确实助力了阅读的普及。但认为“古腾堡的印刷机被禁止使用,阅读就不会普及”则有失妥当,古腾堡的印刷机并不是阅读普及的必要条件。 ⑦由“印刷机被禁止使用”推导到“不要幻想探索宇宙空间”,过于牵强,并没有论据证明这种环环相扣的推理关系真实存在。 参考范文 创新依赖于自由吗? 材料通过对中外创新发明数量的对比,认为近代中国在发明创造方面乏善可陈,是因为我们的体制和制度缺少对自由的包容,可创新真的依赖于自由吗? 首先,英国学者杰克·查罗纳在统计过程中是否本着公平、公正、公开的原则,不排除其持有偏见、漏数、少记的可能。而“改变世界的重大发明”“重要创新”这些影响数量的关键词,在材料中并未清晰界定,何为改变世界?何为重大发明?何为重要创新?不得而知。 其次,正5/4指数缩放规则中的主体是“城市”,作为国家的中国和瑞士未必适用。况且正5/4指数缩放规则中提及的“发明创造总量”却被后文偷换成“近代500年的发明创造总量”,作者自作主张加上限定词,结论当然有悖于规则所述。所以,“中国在发明创新方面连瑞士的一个零头也达不到”的说法,自然就不足为信了。 再次,排除“中国人的基因有问题”,就能断定问题是出在“我们的体制和制度缺少对自由的足够包容上”吗?显然不可。况且,在中国古代封建体制下,民众更加缺少自由,为何反而出现了影响世界的重大发明呢? 最后,“古腾堡的印刷机被禁止使用”,阅读未必不会普及开来。阅读普及不是使用印刷机的充分条件,只能说两者有关联。此外,作者由“印刷机被禁止使用”推导到“不要幻想探索宇宙空间”,过于牵强,并没有论据证明这种环环相扣的推理关系真实存在。 综上所述,中国人的企业家精神和创造力的充分发挥未必依赖于自由。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/2wrD777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)