2. 司法
  3. 甲为非国家工作人员，是某国有公司控股的股份有限公司主管财务的副总经理；乙为国家工作人员，是该公司财务部主管。甲与乙勾结，分别利用各自的职务便利，共同侵吞了本单位的财物100万元。对甲、乙两人应当如何定性?( )

甲为非国家工作人员，是某国有公司控股的股份有限公司主管财务的副总经理；乙为国家工作人员，是该公司财务部主管。甲与乙勾结，分别利用各自的职务便利，共同侵吞了本单位的财物100万元。对甲、乙两人应当如何定性?( )

admin2015-09-30  27
问题 甲为非国家工作人员，是某国有公司控股的股份有限公司主管财务的副总经理；乙为国家工作人员，是该公司财务部主管。甲与乙勾结，分别利用各自的职务便利，共同侵吞了本单位的财物100万元。对甲、乙两人应当如何定性?(    )
选项 A、甲定职务侵占罪，乙定贪污罪，两人不是共同犯罪
B、甲定职务侵占罪，乙定贪污罪，但两人是共同犯罪
C、甲定职务侵占罪，乙是共犯，也定职务侵占罪
D、乙定贪污罪，甲是共犯，也定贪污罪
答案C
解析 最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第3条规定：“公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为已有的，按照主犯的犯罪性质定罪。”本题案情符合这一规定，应当按照主犯的犯罪性质定罪。因此，分别定罪的选项A和B可以排除。那么，在本案中能否区分主犯与从犯呢?司法解释规定：“司法实践中，如果根据案件的实际情况，各共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用相当，难以区分主从犯的，可以贪污罪定罪处罚。”因此，如果难以区分主从犯，选项D就是正确的。但本案并不属于难以区分主从犯的情形，因为在题目中已经提示了甲乙的职务：非国家工作人员甲是主管财务的副总经理，而国家工作人员乙是财务部主管。显然，甲的职务高于乙的职务，乙受甲制约。因此，应当认定甲是主犯，乙是从犯。根据以上分析，本题的正确答案是C，即甲定职务侵占罪，乙是共犯，也定职务侵占罪。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/3HAy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)