杨某多次盗取某公司网络游戏充值账户内的虚拟货币,并用虚拟货币向他人的游戏账户内充值,获利数万元人民币。在法院合议庭讨论此案的过程中,法官甲认为,依据我国《刑法》第264条的规定,杨某的行为符合盗窃罪的构成要件,构成盗窃罪;法官乙认为,虚拟货币不属于法律意义

admin2021-10-25  47

问题 杨某多次盗取某公司网络游戏充值账户内的虚拟货币,并用虚拟货币向他人的游戏账户内充值,获利数万元人民币。在法院合议庭讨论此案的过程中,法官甲认为,依据我国《刑法》第264条的规定,杨某的行为符合盗窃罪的构成要件,构成盗窃罪;法官乙认为,虚拟货币不属于法律意义上的财物,因此杨某的行为不构成盗窃罪。对此,下列观点中正确的有(          )。(2014法多26)

选项 A、法官甲的推理属于实质推理
B、法官乙的解释属于非正式解释
C、虚拟货币不应当成为法律关系的客体
D、法官审理本案时需要进行必要的法律论证

答案B,D

解析 A选项,“刑法规定”属于大前提,“杨某盗取虚拟货币”属于小前提,“构成盗窃罪”属于结论,这是演绎推理,而非实质推理,选项错误;B选项,法官作出的解释属于非正式解释,选项正确;C选项,虚拟货币属于法律关系的客体中的物,选项错误;D选项,法官审理案件时需要进行法律论证,选项正确。   
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/3RPa777K
0

最新回复(0)