2. 司法
  3. 甲承租一大酒店，某日对其酒店服务员乙称丙欠债不还，令其从学校绑架丙之子作为人质，讨还债务。乙遵命绑来丙之子。后甲又指使丁打电话向丙勒索50万元。丁打出勒索电话。当甲再次要丁打勒索电话时，丁拒绝。人质(7周岁)被扣押63小时，双手手腕软组织挫伤，轻度脱水。则

甲承租一大酒店，某日对其酒店服务员乙称丙欠债不还，令其从学校绑架丙之子作为人质，讨还债务。乙遵命绑来丙之子。后甲又指使丁打电话向丙勒索50万元。丁打出勒索电话。当甲再次要丁打勒索电话时，丁拒绝。人质(7周岁)被扣押63小时，双手手腕软组织挫伤，轻度脱水。则

admin2009-03-10  54
问题 甲承租一大酒店，某日对其酒店服务员乙称丙欠债不还，令其从学校绑架丙之子作为人质，讨还债务。乙遵命绑来丙之子。后甲又指使丁打电话向丙勒索50万元。丁打出勒索电话。当甲再次要丁打勒索电话时，丁拒绝。人质(7周岁)被扣押63小时，双手手腕软组织挫伤，轻度脱水。则：
选项 A、甲、丁构成绑架罪，乙构成非法拘禁罪
B、甲、乙、丁构成绑架罪
C、甲、乙、丁均犯罪既遂
D、甲、乙犯罪未遂，丁犯罪中止
答案A,C
解析 本题考查共犯认定的标准：部分共同说，其一，犯罪性质不同的部分不成立共犯。甲的行为是绑架罪，乙的行为是非法拘禁罪(为索债扣押人质)，故乙不是甲绑架罪的共犯。其二，在共犯人行为犯罪性质重合的部分，能成立共同犯罪，甲绑架行为包含非法拘禁罪的内容，甲乙的行为在非法拘禁部分具有共同性，可成立非法拘禁罪的共犯。对此，通过主客观相统一原理和共犯中“过限行为”的观念，也可得出相同结论。例如，甲乙共同盗窃过程中，被事主丙发现并追击，甲乙分头逃跑，丙追上甲，甲为窝藏赃物使用暴力将丙打伤。其结论是：甲单独成立抢劫罪；乙成立盗窃罪。甲乙成立盗窃罪共犯；甲乙不是抢劫罪的共犯。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/41Wy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)