2. 司法
  3. 甲某遭到乙某等三人的无端殴打，并被乙某用刮刀刺伤。甲某急忙夺路跑走，此时，乙某等人高呼：“抓小偷!”路人李某不明真相，上前抓住甲某。甲某一时难以挣脱，不得已刺伤李某，得以脱身。事后查明，甲某被乙谋刺成重伤，甲某给李某造成轻伤害。甲某的行为：

甲某遭到乙某等三人的无端殴打，并被乙某用刮刀刺伤。甲某急忙夺路跑走，此时，乙某等人高呼：“抓小偷!”路人李某不明真相，上前抓住甲某。甲某一时难以挣脱，不得已刺伤李某，得以脱身。事后查明，甲某被乙谋刺成重伤，甲某给李某造成轻伤害。甲某的行为：

admin2009-04-23  48
问题 甲某遭到乙某等三人的无端殴打，并被乙某用刮刀刺伤。甲某急忙夺路跑走，此时，乙某等人高呼：“抓小偷!”路人李某不明真相，上前抓住甲某。甲某一时难以挣脱，不得已刺伤李某，得以脱身。事后查明，甲某被乙谋刺成重伤，甲某给李某造成轻伤害。甲某的行为：
选项 A、属于紧急避险，不负刑事责任
B、属于避险过当，应当负刑事责任
C、属于假想防卫，意外事件，不负刑事责任
D、属于正当防卫，不负刑事责任
答案1
解析 正当防卫与紧急避险的区别在于危险的来源不同：紧急避险的危险来源于自然界的侵袭、动物的侵袭和人的不法侵害，正当防卫针对的仅仅是人的不法侵害。甲遭到的乙某等人的殴打实际上是人的不法侵害，因此甲奋起反抗或者将其中一人杀了，属于正当防卫制度运用的问题。甲逃避不法侵害时，被见义勇为的人拦截，如果甲清楚地认识到这个人是无辜的，心里知道该人上当受骗了，使其脱不了身，甲在当时的情况下并不想伤害他，但是如果不伤害他甲自己就要受伤害，于是甲刺了该人一刀，然后跑掉。甲主观上不是恶意的不法侵害，而是因为他人的阻拦，自己处于危险的状态中，所以甲不得已刺了他一刀，因此适用紧急避险制度比较合适。在本案中甲给李某造成的是轻伤，避免的是重伤，没有超过法律要求的“必要限度”，属于紧急避险。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/4GJy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)