甲某遭到乙某等三人的无端殴打,并被乙某用刮刀刺伤。甲某急忙夺路跑走,此时,乙某等人高呼:“抓小偷!”路人李某不明真相,上前抓住甲某。甲某一时难以挣脱,不得已刺伤李某,得以脱身。事后查明,甲某被乙谋刺成重伤,甲某给李某造成轻伤害。甲某的行为:

admin2009-04-23  31

问题 甲某遭到乙某等三人的无端殴打,并被乙某用刮刀刺伤。甲某急忙夺路跑走,此时,乙某等人高呼:“抓小偷!”路人李某不明真相,上前抓住甲某。甲某一时难以挣脱,不得已刺伤李某,得以脱身。事后查明,甲某被乙谋刺成重伤,甲某给李某造成轻伤害。甲某的行为:

选项 A、属于紧急避险,不负刑事责任
B、属于避险过当,应当负刑事责任
C、属于假想防卫,意外事件,不负刑事责任
D、属于正当防卫,不负刑事责任

答案1

解析 正当防卫与紧急避险的区别在于危险的来源不同:紧急避险的危险来源于自然界的侵袭、动物的侵袭和人的不法侵害,正当防卫针对的仅仅是人的不法侵害。甲遭到的乙某等人的殴打实际上是人的不法侵害,因此甲奋起反抗或者将其中一人杀了,属于正当防卫制度运用的问题。甲逃避不法侵害时,被见义勇为的人拦截,如果甲清楚地认识到这个人是无辜的,心里知道该人上当受骗了,使其脱不了身,甲在当时的情况下并不想伤害他,但是如果不伤害他甲自己就要受伤害,于是甲刺了该人一刀,然后跑掉。甲主观上不是恶意的不法侵害,而是因为他人的阻拦,自己处于危险的状态中,所以甲不得已刺了他一刀,因此适用紧急避险制度比较合适。在本案中甲给李某造成的是轻伤,避免的是重伤,没有超过法律要求的“必要限度”,属于紧急避险。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/4GJy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)