在司法审判中,所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪,否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判,否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人,不冤枉一个好人”。某法学家认为,目前,衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻

admin2022-04-04  24

问题 在司法审判中,所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪,否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判,否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人,不冤枉一个好人”。某法学家认为,目前,衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够好,就看它的肯定性误判率是否足够低。以下哪项,如果为真,能最有力地支持上述法学家的观点?

选项 A、错放,只是放过了坏人;错判,则是既放过了坏人,又冤枉了好人。
B、宁可错判,不可错放,是“左”的思想在司法界的反映。
C、错放造成的损失,大多是可弥补的;错判对被害人造成的伤害,是不可弥补的。
D、各个法院的办案正确率普遍有明显的提高。
E、各个法院的否定性误判率基本相同。

答案E

解析 题干中的法学家的观点是:衡量是否公正,只要看肯定性误判率是否足够低。
由题干,无论错判,还是错放,都不利于体现司法公正。因此,肯定性误判率和否定性误判率二者缺一不可,都应当成为衡量去院办案是否公正的标准。也就是,公正取决于肯定性误判率和否定性误判率都要低于这两个因素,因此,法学家的观点显然是片面的,要使这个观点成立,必须满足一个条件,即:各个法院的错放率基本相同,否则,即使一个法院错判率足够低,但同时它的错放率也足够高,就并没有体现司法公正。因此,E项是法学家推论所必须要假设,也就是说该项能有力地支持其观点。
其余各项都不足以使题干中法学家的观点成立。其中,A和C项对法学家的观点有所支持,但它们断定的只是,就错判和错放二者对司法公正的危害而言,前者比后者更严重,但由此显然得不出法学家的结论。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/4Kca777K
0

最新回复(0)