在法庭审判中,被告人翻供,否认犯罪,并当庭拒绝律师为其进行有罪辩护。合议庭对此问题的处理,下列哪一选项是正确的?

admin2020-12-29  14

问题 在法庭审判中,被告人翻供,否认犯罪,并当庭拒绝律师为其进行有罪辩护。合议庭对此问题的处理,下列哪一选项是正确的?

选项 A、被告人有权拒绝辩护人辩护,合议庭应当准许
B、辩护律师独立辩护,不受当事人意思表示的约束,合议庭不应当准许拒绝辩护
C、属于应当提供法律援助的情形的,合议庭不应当准许拒绝辩护
D、有多名被告人的案件,部分被告人拒绝辩护人辩护的,合议庭不应当准许

答案A

解析 《刑事诉讼法解释》第45条规定:被告人拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护,坚持自己行使辩护权的,人民法院应当准许。
属于应当提供法律援助的情形,被告人拒绝指派的律师为其辩护的,人民法院应当查明原因。理由正当的,应当准许,但被告人须另行委托辩护人:被告人未另行委托辩护人的,人民法院应当在3日内书面通知法律援助机构另行指派律师为其提供辩护。
《刑事诉讼法解释》第254条规定:被告人当庭拒绝辩护人辩护,要求另行委托辩护人或者指派律师的,合议庭应当准许。被告人拒绝辩护人辩护后,没有辩护人的,应当宣布休庭;仍有辩护人的。庭审可以继续进行。
有多名被告人的案件,部分被告人拒绝辩护人辩护后,没有辩护人的,根据案件情况,可以对该被告人另案处理,对其他被告人的庭审继续进行。
重新开庭后,被告人再次当庭拒绝辩护人辩护的,可以准许,但被告人不得再次另行委托辩护人或者要求另行指派律师,由其自行辩护。
被告人属于应当提供法律援助的情形,重新开庭后再次当庭拒绝辩护人辩护的,不予准许。
从上述法条可见,《刑事诉讼法解释》第45条规定:属于应当提供法律援助的情形,被告人拒绝指派的律师为其辩护的,人民法院应当查明原因。理由正当的,应当准许……而第254条规定:被告人当庭拒绝辩护人辩护,要求另行委托辩护人或者指派律师的,合议庭应当准许。因此,对于应当法律援助的被告人拒绝辩护,是否需要经过法院查明原因呢?笔者认为,需要看真题怎么出。如果真题问:“应当法律援助的被告人拒绝指派的律师为其辩护”,则法院应当审查拒绝的原因。如果真题问:“应当法律援助的被告人当庭拒绝指派的律师为其辩护”,则合议庭应当准许。
A、C项,本题属于“当庭拒绝律师为其进行有罪辩护”,不论被告人是应当提供法律援助的被告人还是其他情况的被告人,合议庭应当准许,A项正确、C项错误。
B项,合议庭不能以辩护律师具有独立地位为由不予准许拒绝辩护的请求。B项错误。
D项,根据《刑事诉讼法解释》第254条第2款的规定,有多名被告人的案件,部分被告人拒绝辩护人辩护后,没有辩护人的,根据案件情况,可以对该被告人另案处理,对其他被告人的庭审继续进行。可知,部分被告人拒绝辩护的,合议庭并非不能准许。故D项错误。综上所述,本题选A。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/5sry777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)