论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，

admin2019-08-09 110

问题论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
国家卫生计生委新闻发言人毛群安近日在第九届全球健康促进大会上透露，《公共场所控制吸烟条例》被国务院法制办列入了今年的立法计划，《条例》预计将于今年内公布实施。毛群安认为，中国控烟面临一些特殊的困难和问题，公共场所室内全面禁烟虽然执行有困难，但经过努力是完全可以实现的。
全面控烟立法的目的，就是要通过刚性的控烟法规，推动形成全面控烟、全民控烟的工作机制和制度体系，促使各级政府及职能部门转变观念，理性认识禁烟执法的难度和成本，充分保障公共财政投入，为执行全民禁烟规定做好准备。
中国控烟面临的特殊困难主要来自三个方面，一是相关利益群体的干扰阻挠。烟草行业、相关职能部门和上下游关联产业等利益群体不同意室内公共场所全面禁烟，基于这些阻力，今年控烟立法基本出台无望。二是执法难度大。执行室内公共场所全面禁烟的规定，与大部分烟民的日常生活习惯形成了不小的冲突，这可能会增加控烟执法难度。执法难度大小具体要看烟民的文明素质，因为烟民文明素质的高低直接决定了当地社会的文明程度。三是投入要求大。这个困难相对较小，只要充分保障公共财政投人，就能为执行室内公共场所100％禁烟等全面控烟规定做好准备。北京、上海两地率先出台了室内公共场所全面禁烟的规定，表明当前我国各大城市均能够提供强大的财政投人。
虽然全面控烟立法面临着上述种种困难，但立法不能是一个被动反应、消极无为的过程，而应当体现出对社会政治生活的能动性，以及对执法活动的先导、带动作用。此外，全面控烟立法在国际上也早有先例，例如美国29个州和上百个城市都有相关控烟立法，并对无法实现禁烟的公共场所、工作场所进行处罚；在日本东京街头吸烟必须到固定地点，若拿着烟走路，抓到一次将被罚款3000日元(约230元人民币)……这些举措都卓有成效，所以此类国际经验都是值得我国参照的。因此，我国全面控烟立法指日可待。

选项

答案经不起推敲的论证原文通过一系列论证，试图证明“我国全面控烟立法指日可待”这一结论成立，但是该论证存在多处缺陷或漏洞，现分析如下：首先，“全面控烟”是指在公共场所全面禁烟，但是对于烟民而言，还是可以自觉选择除公共场所之外的合适地方吸烟的；而“全民禁烟”是在所有场合全面禁止吸烟，是对于吸烟的全面禁止。这两个概念的内涵存在着巨大的差异，因此不能混淆。其次，烟民文明程度不能直接决定当地社会的文明程度，题干中的理由不能成立。一个社会的文明程度由众多因素决定，比如人口素质、教育水平、历史文化等。此外，烟民只是构成社会的部分人群，并不能代表社会的全部人群。因此，也就不能推出执法难度大小要看烟民文明素质。再次，“充分保障公共财政投入”并不能为“执行室内公共场所100％禁烟等全面控烟规定做好准备”。如果要为全面控烟做好准备，实际上还需要很多的其他条件，比如增强执法力量、促使烟民转变观念等具体的措施。所以，由题干中的论据不足以推出结论。最后，“北京、上海两地率先出台了室内公共场所全面禁烟的规定”并不能表明“当前我国各大城市均能够提供强大的财政投入”。北京、上海两地并不能代表我国各大城市，这里存在以偏概全的逻辑错误。而且，即使这些城市出台规定，但是并不代表就能提供强大的财政投人，出台规定不等于可以提供。综上所述，原文在概念、论据和论证过程等诸多方面存在缺陷，因此要想得出材料中的结论，还需要更加严谨的论证。

解析【思路点拨】
(1)“公共场所室内全面禁烟、全面控烟”不等于“执行全民禁烟规定”。概念混淆：“全面控烟”是指公共场所全面禁烟，对于烟民而言还是可以自觉选择除公共场所之外的合适地方吸烟的；而“全民禁烟”是在所有场合全面禁止吸烟。
(2)基于这些阻力，今年控烟立法基本出台无望。自相矛盾：前文说“《条例》预计将于今年内公布实施”。
(3)执法难度大小具体要看烟民的文明素质，因为烟民文明素质的高低直接决定了当地社会的文明程度。
论据虚假：烟民文明程度不能直接决定当地社会的文明程度，该理由不能成立，也就不能推出执法难度大小要看烟民文明素质。
(其实原结论是正确的，但是我们论证有效性分析考试，分析的是论证对错，而非结论对错。再正确的结论，只要过程或论据有误，就是没有有效性。没有有效性的推论也可以是正确的结论，只是推不出这个结论而已，跟结论本身对不对无关。因此，我们管的本质是论证的有效性，而非结论的正确性。明白此点，论证有效性分析考试即打通了“任督二脉”！)
(4)只要充分保障公共财政投入，就能为执行室内公共场所100％禁烟等全面控烟规定做好准备。
条件缺失：为全面控烟做好准备，还需要其他条件，还需要增强执法力量、促使烟民转变观念等因素。
(5)北京、上海两地率先出台了室内公共场所全面禁烟的规定，表明当前我国各大城市均能够提供强大的财政投入。
错误1：以偏概全，“北京、上海两地”不能代表“我国各大城市”；错误2：推断不当，出台规定并不代表已能提供强大的财政投入。
(6)这些举措都卓有成效，所以此类国际经验都是值得我国参照的。
类比不当：美国、日本等国的经济发展水平、立法程序、国民控烟意识等社会文化诸多因素都与我国有差异，因此，这些国家控烟立法先例未必适用于我国国情，也未必值得我国参照。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/69aa777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类