2. 司法
  3. 张某诉美国人海斯买卖合同一案，由于海斯在我国无住所，法院无法与其联系，遂要求张某提供双方的电子邮件地址，电子送达了诉讼文书，并在电子邮件中告知双方当事人在收到诉讼文书后予以回复，但开庭之前法院只收到张某的回复，一直未收到海斯的回复。后法院在海斯缺席的情况下

张某诉美国人海斯买卖合同一案，由于海斯在我国无住所，法院无法与其联系，遂要求张某提供双方的电子邮件地址，电子送达了诉讼文书，并在电子邮件中告知双方当事人在收到诉讼文书后予以回复，但开庭之前法院只收到张某的回复，一直未收到海斯的回复。后法院在海斯缺席的情况下

admin2021-05-31  61
问题 张某诉美国人海斯买卖合同一案，由于海斯在我国无住所，法院无法与其联系，遂要求张某提供双方的电子邮件地址，电子送达了诉讼文书，并在电子邮件中告知双方当事人在收到诉讼文书后予以回复，但开庭之前法院只收到张某的回复，一直未收到海斯的回复。后法院在海斯缺席的情况下，对案件作出判决，驳回张某的诉讼请求，并同样以电子送达的方式送达判决书。关于本案诉讼文书的电子送达，下列哪一做法是合法的?(2014年·卷三·42题)
选项 A、向张某送达举证通知书
B、向张某送达缺席判决书
C、向海斯送达举证通知书
D、向海斯送达缺席判决书
答案A
解析 《民事诉讼法》第87条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。    根据上述规定．电子送达必须征得受送达人的同意方可适用。本案中原告张某下落明确，被告海斯下落不明，法院从原告处获取两人的电子邮件，可见原告同意对其适用电子送达，且原告收到电子邮件后进行了回复，法院能够确认其收悉。因此对原告张某送达举证通知书符合法律规定。A项当选。   
被告海斯下落不明，法院对海斯进行电子送达不可能取得其同意，而且法院也未收到海斯的回复，不能确信其收悉，因此向海斯送达举证通知书违法。C项不合法。   
判决书、调解书、裁定书三种法律文书不能适用电子送达。B项、D项不合法。    本题选合法选项，因此选A项。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/6ZFy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)