2. 公务员
  3. 反就业歧视不能过高寄望于惩罚性赔偿。毕竟，惩罚性赔偿作为一种事后的司法救济。维权过程漫长，举证困难重重，劳动者往往等不起也耗不起，如果企业的歧视作为极其隐蔽的话，受歧视劳动者要想告赢企业，绝非易事。而如果劳动部门对于就业歧视能有查处的高效率。这其实比惩罚性

反就业歧视不能过高寄望于惩罚性赔偿。毕竟，惩罚性赔偿作为一种事后的司法救济。维权过程漫长，举证困难重重，劳动者往往等不起也耗不起，如果企业的歧视作为极其隐蔽的话，受歧视劳动者要想告赢企业，绝非易事。而如果劳动部门对于就业歧视能有查处的高效率。这其实比惩罚性

admin2013-01-11  66
问题 反就业歧视不能过高寄望于惩罚性赔偿。毕竟，惩罚性赔偿作为一种事后的司法救济。维权过程漫长，举证困难重重，劳动者往往等不起也耗不起，如果企业的歧视作为极其隐蔽的话，受歧视劳动者要想告赢企业，绝非易事。而如果劳动部门对于就业歧视能有查处的高效率。这其实比惩罚性赔偿来得更有效、更便捷。所以，反就业歧视，首先要反就业歧视背后的行政不作为，建立起明确的问责机制，若有政府部门对就业歧视不闻不问，或帮助公民维权不力，当追究直接责任人和主管官员的行政和法律责任。当公权依法行政，反就业歧视不再是公民的孤军奋战，平等就业也就不再遥远。这段文字意在说明(    )
选项 A、反就业歧视需政府的行政作为
B、劳动者遭遇就业歧视时的弱势地位
C、惩罚性赔偿在制止就业歧视上的局限性
D、应建立起对政府不作为行为的问责机制
答案A
解析 文段首先指出反就业歧视不能过高寄望于惩罚性赔偿，并对此进行了解释，然后说明对于就业歧视，劳动部门高效率的查处比惩罚性赔偿更有效、更便捷。最后以“所以”得出结论——反就业歧视，首先要反就业歧视背后的行政不作为。由此可知，文段的主旨在于强调政府在反就业歧视中的作用，B、C项均缺少了“政府”这一主体，排除。D项虽强调政府的作为，但脱离了“反就业歧视”这一话题，也可排除。本题答案为A。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/7rMY777K
本试题收录于： 行测题库国家公务员分类
0

行测

国家公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)