赵某对县政府的强制拆迁决定不服,向法院提起行政诉讼。县政府在收到起诉状副本之日起10日内向法院提供了强制拆迁行为的事实根据和法律依据,但在开庭时无正当理由拒不到庭。如果法院认为应当依法进行缺席判决时,对县政府所提供的证据应当如何处理?( )

admin2013-08-28  41

问题 赵某对县政府的强制拆迁决定不服,向法院提起行政诉讼。县政府在收到起诉状副本之日起10日内向法院提供了强制拆迁行为的事实根据和法律依据,但在开庭时无正当理由拒不到庭。如果法院认为应当依法进行缺席判决时,对县政府所提供的证据应当如何处理?(    )

选项 A、不作为定案的依据
B、可以作为定案的依据
C、当事人在庭前交换证据中没有争议的证据可以作为定案依据
D、可以经庭审质证

答案A,C

解析 对于行政诉讼证据的审查认定,需要掌握三点:(1)法庭直接认定的情况包括:众所周知的事实;自然规律以及推理;按照法律规定推定的事实;已经依法证明的事实;根据日常生活经验法则推定的事实。(2)作为定案依据的证据,除了必须在法庭由当事人质证外,还需要由法庭根据案件的具体情况,从合法性和真实性两方面进行审查加以认定。(3)证据只有经过庭审质证并经法庭审查认定,才能作为裁判的依据。对庭审中经过质证的证据,可以当庭认定或在合议庭会议时认定。
    对于被告拒不到庭时的证据认定,根据《行政诉讼证据规定》第36条规定,经合法传唤,因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的。被告提供的证据不能作为定案的依据,但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。之所以如此规定,是因为在被告不到庭时根本无法质证,因而其提供的证据也就成为未经庭审质证的证据,不能作为定案根据;并且如此规定也有利于促使被告尊重庭审的价值和法庭的权威;同时被告作为执行公务的机构,在其具体行政行为被诉时也应当有出庭的特殊义务。因此,本题中,在被告县政府无正当理由拒不到庭,而法院认为应当缺席判决的,县政府提供的证据不能作为定案的证据,但是庭前交换证据中没有争议的证据,可以作为定案的证据。因此A、C项为本题的正确答案。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/8CCy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)