2. 司法
  3. 李某持银行卡在某自动取款机(ATM)取钱时，由于ATM上的“0”键按下无反应，故按下了“00”键，如此操作，李某发现ATM出了1000元，而经查询余额发现卡里金额只减少了1元。于是，李某继续如此操作，最终取款近200次，除去本属于自己的近200元，李某共取

李某持银行卡在某自动取款机(ATM)取钱时，由于ATM上的“0”键按下无反应，故按下了“00”键，如此操作，李某发现ATM出了1000元，而经查询余额发现卡里金额只减少了1元。于是，李某继续如此操作，最终取款近200次，除去本属于自己的近200元，李某共取

admin2014-04-02  30
问题 李某持银行卡在某自动取款机(ATM)取钱时，由于ATM上的“0”键按下无反应，故按下了“00”键，如此操作，李某发现ATM出了1000元，而经查询余额发现卡里金额只减少了1元。于是，李某继续如此操作，最终取款近200次，除去本属于自己的近200元，李某共取得5万元。后银行发现系统错误，向警方报案。李某被依法逮捕并提起公诉。关于李某是否构成盗窃罪及如何量刑方面，下列说法错误的有：
选项 A、李某在光天化日之下取钱，不是秘密窃取，因此不构成盗窃罪
B、李某乃是通过ATM取款，是合法的取款，因此他没有盗窃的故意，不构成盗窃罪
C、李某之所以能够获得额外的钱款，主要原因是银行操作系统出现错误，因此李某取得的钱款属于不当得利，因此他不构成盗窃罪
D、李某即使构成盗窃罪，也不应按“盗窃金融机构数额巨大”加重处罚
答案1,2,4,8
解析 本案争议的焦点即为题干中所列的三点，即是否构成盗窃罪，是否是不当得利，ATM是否金融机构。首先，关于李某的行为是否是不当得利，可以将李某的行为划分为两个阶段分别分析，第一个阶段是李某从将卡插入ATM到获得第一笔1000元钱为止；第二个阶段是从他获得第一笔1000元钱到他连续取得17.5万元为止。第一个阶段，李某获得1000元纯粹是ATM操作系统的漏洞所致，在这一阶段，李某实施的是合法的取款行为，主观上也没有任何盗窃的故意，因此，在这一阶段，李某的行为不构成盗窃罪。相反，在这一阶段，李某基于ATM错误而取得的钱款符合不当得利的构成要件，属于不当得利。绐．二个阶段，李某连续取款数额达到17.5万元。在这一阶段，李某利用所发现漏洞多次、大额取款的事实足以表明李某具有盗窃的故意和盗窃的行为。因此，在第二阶段，李某的行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。需要注意的是，关于ATM是否是金融机构，虽然学术上有争论，但是，ATM显然是银行系统的一部分，它承担了银行与用户之间存款和取款的业务，其责任和工作同银行工作的工作人员没有本质的区别。综上，秘密窃取的判断标准不是是否在光天化日之下，而是看行为人是否主观上认为自己是在秘密窃取。因此，选项A是错误的。李某在取第一笔1000元时，他是合法取款，属于不当得利。但是随后的若干次取款则是在明知道自己是通过系统漏洞来获取不属于自己的钱款的情况下，仍然实施了取款行为，该取款行为则不是合法的，是一种盗窃行为。因此，选项BC也是错误的。ATM属于银行系统的一部分，属于金融机构。因此，对于李某的盗窃行为应当按照“盗窃金融机构”的情节来加重处罚。因此，选项D也是错误的。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/A6ky777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)