2. 司法
  3. (2005年)某地电缆受到破坏，大面积停电3小时，后查知为邢某偷割电缆所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”，处以5年有期徒刑。邢某不服上诉，理由是自己偷割电缆变卖所得仅50元钱。顶多属于“小偷小摸”行为。二审法官依照最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事

(2005年)某地电缆受到破坏，大面积停电3小时，后查知为邢某偷割电缆所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”，处以5年有期徒刑。邢某不服上诉，理由是自己偷割电缆变卖所得仅50元钱。顶多属于“小偷小摸”行为。二审法官依照最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事

admin2020-12-08  68
问题 (2005年)某地电缆受到破坏，大面积停电3小时，后查知为邢某偷割电缆所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”，处以5年有期徒刑。邢某不服上诉，理由是自己偷割电缆变卖所得仅50元钱。顶多属于“小偷小摸”行为。二审法官依照最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》维持原判。对此，下列哪一种理解是错误的?(         )
选项 A、法官根据最高人民法院的解释对邢某行为所作出的判断是一种事实判断
B、《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是司法解释
C、在这个案件中，法官主要运用了“演绎推理”
D、邢某对自己行为的辩解是对法律的认识错误
答案A
解析 法官根据最高人民法院的解释将邢某行为认定为盗窃行为，很明显是一种价值判断，而非事实判断。因此，选项A错误。《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是由最高人民法院作出的司法解释，因此选项B正确。在本案中，法官运用了法律规范、案件事实、法律判断的三段论推理，即演绎推理。因此选项C正确。邢某认为自己偷割电缆变卖所得仅50元钱，顶多属于“小偷小摸”行为，可见其对法律规定、犯罪构成要素等法律问题的认识存在偏差。因此选项D正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Bpuy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)