要杜绝令人深恶痛绝的“黑哨”,必须对其科以罚款,或者永久性地取消“黑哨”的裁判资格,或者直至追究其刑事责任。事实证明,罚款的手段在这里难以完全奏效,因为在一些大型赛事中,高额的贿金往往足以抵消罚款的损失。因此,如果小永久性地取消“黑哨”的裁判资格。就不可能

admin2022-09-08  14

问题 要杜绝令人深恶痛绝的“黑哨”,必须对其科以罚款,或者永久性地取消“黑哨”的裁判资格,或者直至追究其刑事责任。事实证明,罚款的手段在这里难以完全奏效,因为在一些大型赛事中,高额的贿金往往足以抵消罚款的损失。因此,如果小永久性地取消“黑哨”的裁判资格。就不可能杜绝令人深恶痛绝的“黑哨”现象。以下哪项是上述论证最可能的假设?

选项 A、一个被追究刑事责任的“黑哨”必定被永久性地取消裁判资格。
B、大型赛事中对裁判的贿金没有上限。
C、“黑哨”是一种职务犯罪,本身已触犯法律。
D、对“黑哨”的罚金不可能没有上限。
E、“黑哨”现象只存在于大型赛事中。

答案A

解析 题干前提:
(1)要杜绝黑哨,必须科以罚款,或者永久性地取消其裁判资格,或者追究其刑事责任。即如果不科以罚款,并且不永久性地取消其裁判资格,并且不追究其刑事责任,就不能杜绝黑哨。
(2)题干又断定罚款无效。
题干前提的推理表达式:
杜绝黑哨→(罚款V永久性地取消其裁判资格V追究其刑事责任)
同时题干中采用了充分条件假言推理:否定后件否定前件的规则。否定后件时,因为罚款已经否定,所以必须同时“不取消资格”和“不追究责任”。
题干结论的推理表达式:
不永久性地取消黑哨的裁判资格→不杜绝黑哨=杜绝黑哨→永久性地取消黑哨的裁判资格
根据跟结论的对比,结论说只要满足“不取消资格”这一个条件,就能推出“无法杜绝黑哨”,而从论据我们推出的是要同时满足“不取消资格”和“不追究责任”。所以,很显然结论成立需要的假设是满足“不取消资格”,这就意味两者同时满足“不追究责任”,即A项符合。
考点小结:
此题属于假设类中较难的一道题目。
显然这一结论需要加强条件,才能从题干中推出。A项就是这样的条件,依据这一条件,可得:如果不永久性地取消其裁判资格,就不可能追究其刑事责任,因此,就不能杜绝“黑哨”。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/CTSa777K
0

最新回复(0)