2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。 是否应该彻底取消“黄金周”? 1999年10月开始实行的

论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。 是否应该彻底取消“黄金周”? 1999年10月开始实行的

admin2013-12-12  103
问题 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。
                                   是否应该彻底取消“黄金周”?
    1999年10月开始实行的“黄金周”休假制度。在拉动经济、为国人带来休闲度假新概念的同时，也暴露出很多问题。因此．于2006年起，陆续有人提出取消“黄金周”的建议。2008年，“五一”黄金周取消。代之以清明、端午、中秋等传统节日“小长假”。2012年“国庆黄金周”后，彻底取消“黄金周”的声音再次引起公众的注意。
    支持取消者认为：第一，“黄金周"造成了景区混乱和资源调配不合理、浪费社会资源、打乱正常生活秩序，不利于经济长期可持续发展。第二，“黄金周”人为地将双休日挪在一起，使大家不得不连续休假七天，同时要连续工作七天。这在很大程度上是一种“被放假”的安排。体现了一种群众运动式的思维，是计划经济的产物，不符合自主消费的原则。第三，当初实行“黄金周"是一种阶段性的考虑，随着带薪休假制度的落实。应该彻底取消“黄金周”。
    反对取消者则认为：第一，“黄金周”对旅游业的成熟和发展起到了极大的促进作用．对经济的拉动也功不可没。任何事物都有利有弊．不能只看到弊端就彻底取消。第二。随着消费者出游经验的不断丰富，旅游消费必将更加理性。错峰出游、路线选择避热趋冷等新的消费习惯会使一些现有问题得到解决。第三，目前我国可享受带薪休假的职工仅有三成。年假制度不能落实，“被放假”毕竟比“被全勤”好，实在的“黄金周"毕竟要比虚无缥缈的带薪体假更加现实。
    (改编自《旅游界反对取消十一黄金周，新假期改革效果尚不明确》，《南方日报》2008年9月9日；《黄金周假期惹争议，最终取消是必然》，凤凰网资讯2012年10月8日；《彻底取消黄金周高估了带薪休假环境》，东方网2012年10月5日等)
选项
答案 关于“是否取消‘黄金周’”的偏颇论证 上文通过支持取消者与反对取消者分别对“黄金周”的利弊提出了自己的论证。无论是支持者还是反对者，他们的论证看似很有道理，其实二者的论证并不能支持他们的观点。 从支持取消者角度来看： 第一。强加因果的逻辑错误。“’黄金周’造成了景区混乱和资源调配不合理、浪费社会资源、打乱正常生活秩序”推出“不利于经济长期可持续发展”，二者之间并不存在本质内在因果联系，硬将二者扯在一起。 第二。推不出的逻辑错误。黄金周“使大家不得不连续休假七天，同时要连续工作七天，这在很大程度上是一种‘被放假’的安排”是作者的主观臆断，只具有心理上的相关性，并不具有逻辑上的相关性。“体现了一种群众运动式的思维，是计划经济的产物，不符合自主消费的原则”，此结论不足以推出。 从反对取消者的角度来看： 第一。犯了主观臆断、过度推断的逻辑错误。“随着消费者出游经验的不断丰富，旅游消费必将更加理性。错峰出游、路线选择避热趋冷等新的消费习惯会使一些现有问题得到解决”，作者主观臆断，同时过度推断，推理形式无效，更无法推出其最终观点。 第二．非黑即白的错误。将“目前我国可享受带薪休假的职工仅有三成，年假制度不能落实”作为反对取消“黄金周”的论据，除了带薪休假和年假，就必须保留黄金周?我国的假期模式还有很多种，比如说病假、产假、高温假等。 综上所述，支持者和反对者都没有提供更充分的论据来证明自己的观点。无论是支持者还是反对者的论证都存在诸多问题，要加强各自的观点，还需要提供更为有力的证据。
解析 从支持取消者角度看：
    (1)“‘黄金周’造成了景区混乱和资源调配不合理、浪费社会资源、打乱正常生活秩序”推出“不利于经济长期可持续发展”，二者之间并不存在本质内在因果联系。
    (2)“黄金周”出现的“景区混乱和资源调配不合理、浪费社会资源、打乱正常生活秩序”，不是“黄金周”假期本身设置造成的，这与景区的管理和规划中的漏洞密不可分，论据不充分。
    (3)黄金周“使大家不得不连续休假七天，同时要连续工作七天，这在很大程度上是一种‘被放假’的安排”是作者的主观臆断，只具有心理上的相关性，并不具有逻辑上的相关性。
    (4)“当初实行‘黄金周’是一种阶段性的考虑，随着带薪休假制度的落实”，不足以推出“应该彻底取消黄金周”，“黄金周”与“带薪休假制度”并不排斥，二者可共存，论据不充分。
    从反对取消者角度看：
    (1)“‘黄金周’对旅游业的成熟和发展起到了极大的促进作用，对经济的拉动也功不可没”，对什么经济的拉动功不可没?并没有提及。犯了概念界定不清的逻辑错误。
    (2)“任何事物都有利有弊，不能只看到弊端就彻底取消”，偷换了论题，在论证中转移论证的焦点。
    (3)“随着消费者出游经验的不断丰富，旅游消费必将更加理性。错峰出游、路线选择避热趋冷等新的消费习惯会使一些现有问题得到解决”，作者主观臆断，同时过度推断，推理形式无效。
    (4)将“目前我国可享受带薪休假的职工仅有三成，年假制度不能落实”作为反对取消“黄金周”的论据，犯了非黑即白的错误，除了带薪休假和年假，就必须保留黄金周?
    (5)“‘被放假’毕竟比‘被全勤’好，实在的黄金周毕竟要比虚无缥缈的带薪休假更加现实”为作者的主观臆断，同时诉诸怜悯。借助于打动人们的同情心以诱使人们相信。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Chca777K
本试题收录于： 经济类联考综合能力题库专业硕士分类
0

经济类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)