2. 考研
  3. 2007年10月真题 在中国改革开放的字典里，“终身制”和“铁饭碗”作为指称弊端的概念，是贬义词。其实，这里存在误解。 在现代企业理论中有一个“期界问题(Horizon Problem)”，是指由于雇佣关系很短导致职工的种种短视行为，以及此类行

2007年10月真题 在中国改革开放的字典里，“终身制”和“铁饭碗”作为指称弊端的概念，是贬义词。其实，这里存在误解。 在现代企业理论中有一个“期界问题(Horizon Problem)”，是指由于雇佣关系很短导致职工的种种短视行为，以及此类行

admin2023-01-15  72
问题 2007年10月真题  
  在中国改革开放的字典里，“终身制”和“铁饭碗”作为指称弊端的概念，是贬义词。其实，这里存在误解。
  在现代企业理论中有一个“期界问题(Horizon Problem)”，是指由于雇佣关系很短导致职工的种种短视行为，以及此类行为对企业造成的危害。当雇员面对短期的雇佣关系，首先他不会为提高自己的专业技能投资，因为他在甲企业中培育的专业技能对他在乙企业中的发展可能毫无意义；其次，作为一个匆匆过客，他不会关注企业的竞争力，因为这和他的长期收入没有多大关系；最后，只要有机会，他会为了个人短期收入最大化而损害企业利益，例如过度地使用机器设备等。
  为了解决“期界问题”，日本和德国的企业对那些专业技能要求很高的岗位上的员工，一般都实行终身雇佣制；而终身雇佣制也为日本和德国企业建立与保持国际竞争力提供了保障。这证明了“终身制”和“铁饭碗”不见得不好，也说明，中国企业的劳动关系应该向着建立长期雇佣关系的方向发展。
  在现代社会，企业和劳动者个人都面临着不断变化的市场环境。而变化的环境必然导致机会主义行为。在各行各业，控制机会主义行为的唯一途径，就是在企业内部培养员工对公司的忠诚感。而培养忠诚感，需要建立员工和企业之间的长期雇佣关系，要给员工提供“铁饭碗”，使员工形成长远预期。
  因此，在企业管理的字典里，“终身制”和“铁饭碗”应该是褒义词。不少国家包括美国不是有终身教授吗?既然允许有捧着“铁饭碗”的教授，为什么不允许有捧着“铁饭碗”的工人呢?
选项
答案 “终身制”真的可行吗 文中通过一系列的论证，试图说明企业应该对员工采用“终身制”“铁饭碗”的策略，但是该论证存在着诸多逻辑漏洞，显然是不可能成立的。 首先，文章开头指出中国将“终身制”“铁饭碗”定义为贬义词是一种误解，这种观点过于绝对化。中国将“终身制”“铁饭碗”定位为贬义词，是在改革开放前我国国有企业终身制已产生种种弊端的情况下提出的，是具有时代合理性的。 其次，文中通过“期界问题”引出短期雇佣关系的种种危害，试图以此来论证“终身制”的合理性。这种论证是存在明显缺陷的。虽然短期雇佣关系和“终身制”两者不能同时存在，但这两者之间并不是非此即彼的关系。即使短期雇佣关系不合理也不能说明终身制是合理的。 再次，文中根据日本和德国企业利用终身雇佣制解决“期界问题”，在国际市场上具有很强的竞争力，推论出中国企业的劳动关系也应该向建立长期雇佣关系的方向发展，这种推论是有失偏颇的。一方面，日本和德国企业在国际上的竞争力是由多种因素决定的，并不单纯只与终身雇佣制有关；另一方面，中国企业与日本和德国企业的实际情况不尽相同，不能进行简单类比，况且文中提到的是德国和日本企业对专业技能要求高的岗位的员工采用“终身制”，所以并不代表中国的企业也要实行 “终身制”。 最后，文章根据存在终身制的教授，推出也应该存在捧着“铁饭碗”的工人，这种推理明显是不当类比。教授与工人的工作内容和性质存在较大差别。将他们当作同类进行比较显然是不恰当的。终身制教授的存在是合理的，并不能得出终身制工人的存在也是合理的。 综上所述，题干的论证有较多不合逻辑之处，“终身制”“铁饭碗”到底是否应该应用于当前企业管理，还有待进一步商榷。
解析 本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：
  (1)文章开头就指出“在中国改革开放的字典里，‘终身制’和‘铁饭碗’作为指称弊端的概念，是贬义词”是一种误解，这种观点过于绝对化。中国将其定位为贬义词，是在改革开放前我国国有企业终身制产生了种种弊端的情况下提出的，是具有其时代合理性的。
  (2)文中通过“期界问题”引出短期雇佣关系的种种危害，试图以此来论证“终身制”的合理性，这种论证是存在明显缺陷的。虽然短期雇佣关系和终身制不能同时存在，但这两者之间并不是非此即彼的关系。即使短期雇佣关系不合理也不能就此说明“终身制”是合理的。
  (3)文中根据日本和德国企业利用终身雇佣制解决“期界问题”，从而在国际市场上拥有很强的竞争力，推论得出中国企业的劳动关系也应该向建立长期雇佣关系的方向发展。这种推论是有失偏颇的。首先，日本和德国企业在国际上的竞争力是由多种因素决定的，并不单纯只是由于终身雇佣制的关系；其次，中国企业与日本和德国企业的实际情况不尽相同，本就不能进行简单对比，何况文
中提到的是德国和日本企业对专业技能要求高的岗位的员工采用“终身制”。所以，并不能从日本和德国的情况得出中国的企业也要实行“终身制”的结论。
(4)文中指出，环境变化会产生机会主义，要控制机会主义必须要培养员工的忠诚感，而培养员工的忠诚感必须建立长期雇佣关系。这些推论都过于绝对化。因为环境变化不会必然导致机会主义，培养员工的忠诚感也并非控制机会主义的唯一途径。此外，培养员工的忠诚感的方法也有很多，并非只能通过给员工提供“终身制”“铁饭碗”来实现。
  (5)题干根据存在终身制的教授，推出也应该存在捧着“铁饭碗”的工人，这种推理是典型的不当类比。教授与工人的工作内容和性质存在较大的差别。将他们当作同类进行比较显然是不合适的。终身制教授的存在是合理的，并不能以此说明工人终身制也是合理的。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/EkrD777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)