案情:被告人赵某与被害人钱某曾合伙做生意,(双方没有债权债务关系)。 2009年5月23日,赵某通过技术手段,将钱某银行存折上的9万元存款划转到自己的账户上(没有取出现金),钱某向银行查询知道真相后,让赵某还给自己9万元。 同年6月26日,

admin2018-05-30  7

问题 案情:被告人赵某与被害人钱某曾合伙做生意,(双方没有债权债务关系)。
    2009年5月23日,赵某通过技术手段,将钱某银行存折上的9万元存款划转到自己的账户上(没有取出现金),钱某向银行查询知道真相后,让赵某还给自己9万元。
    同年6月26日,赵某将钱某约至某大桥西侧泵房后,二人发生争执,赵某顿生杀意,突然勒钱某的颈部、捂钱某的口鼻,致钱莱昏迷。赵莱以为钱某已死亡,便将钱某“尸体”缚重扔入河中。
    6月28日凌晨,赵某将恐吓信置于钱某家门口谎称钱某被绑架,让钱某之妻孙某(某国有企业出纳)拿20万元到某大桥赎人,如报警将杀死钱某。孙某不敢报警,但手中只有3万元,于是在上班之前从本单位保险柜拿出17万元,急忙将20万元送至某大桥处,赵某蒙面接受20万元后,声称2小时后孙某即可见到丈夫。
    28日下午,钱某的尸体被人发现(经鉴定,钱某系溺水死亡)。赵某觉得罪行迟早会败露,于29日向公安机关投案,如实交待了上述全部犯罪事实,并将勒索的20万元交给公安人员。(公安人员将20万元退还孙某,孙某于8月3日将17万元还给公司。)。公安人员李某听了赵某的交待后随口说了一句“你罪行不轻啊”,赵某担心被判死刑,逃跑至外地。在被通缉的过程中,赵某身患重病无钱治疗,向当地公安机关投案,再次如实交待了自己的全部罪行。
    问题:
赵某向孙某,索要20万元的胸围是什么性质?为什么?

选项

答案赵某向孙某勒索20万元的行为是敲诈勒索罪与诈骗罪的想象竞合犯。一方面,赵某实施了胁迫行为,孙某产生恐惧心理,并交付了财物。所以,赵某的行为触犯了敲诈勒索罪;另一方面钱某已经死亡,赵某的行为具有欺骗性质,孙某产生了认识错误;如果孙某知道真相就不会受骗,不会将20万元交付给赵某。因此赵某的行为也触犯了诈骗罪,但是,由于只有一个行为,故成立想象竞合犯,从一重罪论处。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/IR0R777K
0

最新回复(0)