2. 考研
  3. 甲公司员工唐某受公司委托从乙公司订购一批空气净化机。甲公司对净化机单价未作明确限定。唐某与乙公司私下商定将净化机单价比正常售价提高200元，乙公司给唐某每台100元的回扣。商定后，唐某以甲公司名义与乙公司签订了买卖合同。对此，下列表述正确的是( )。

甲公司员工唐某受公司委托从乙公司订购一批空气净化机。甲公司对净化机单价未作明确限定。唐某与乙公司私下商定将净化机单价比正常售价提高200元，乙公司给唐某每台100元的回扣。商定后，唐某以甲公司名义与乙公司签订了买卖合同。对此，下列表述正确的是( )。

admin2021-09-20  26
问题 甲公司员工唐某受公司委托从乙公司订购一批空气净化机。甲公司对净化机单价未作明确限定。唐某与乙公司私下商定将净化机单价比正常售价提高200元，乙公司给唐某每台100元的回扣。商定后，唐某以甲公司名义与乙公司签订了买卖合同。对此，下列表述正确的是(    )。
选项 A、该买卖合同属于虚假行为，因而无效
B、唐某的行为属于无权代理，买卖合同效力待定
C、乙公司的行为构成欺诈，买卖合同为可撤销合同
D、该买卖合同属于因恶意串通损害甲公司的利益的行为
答案D
解析 《民法总则》第146条第1款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。虚假行为又称为通谋虚伪表示，虚假行为并不损害第三人利益，这是虚假行为与恶意串通损害第三人利益行为的区别。本案中，双方当事人约定了不利于被代理人的价款，损害了被代理人的利益，不构成虚假行为，不选A项。唐某：曼甲公司委托而采购空气净化机，且甲公司对净化机单价未作明确界定，因而唐某是有代理权的，而不是没有代理权，不选B项。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的情形。在涉及代理人的情形，是否构成欺诈以代理人作为判断基准。本案中，代理人唐某并非基于受欺诈而作出意思表示，故被代理人甲公司无权基于受欺诈而撤销合同，不选C项。《民法总则》第164条第2款规定，代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。据此，唐某作为甲公司的代理人，应当为了被代理人甲公司的利益而签订合同，而唐某滥用代理权，与相对人恶意串通，提高采购物的价值而收受回扣，损害了甲公司的利益，应当与乙公司承担连带责任，选D项。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/JZVa777K
本试题收录于： 法律硕士（非法学）专业基础课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）专业基础课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)