2. 职业资格
  3. (2016年卷一第73题)甲针对某发明专利提出了无效宣告请求，主张(1)依据产品销售发票A1及产品使用说明书A2证明该专利不具备新颖性，(2)依据对比文件D1和D2的结合证明该专利不具备创造性。专利复审委员会经审查认定：(1)由于请求人未能提供A1的原件，

(2016年卷一第73题)甲针对某发明专利提出了无效宣告请求，主张(1)依据产品销售发票A1及产品使用说明书A2证明该专利不具备新颖性，(2)依据对比文件D1和D2的结合证明该专利不具备创造性。专利复审委员会经审查认定：(1)由于请求人未能提供A1的原件，

admin2018-06-28  59
问题 (2016年卷一第73题)甲针对某发明专利提出了无效宣告请求，主张(1)依据产品销售发票A1及产品使用说明书A2证明该专利不具备新颖性，(2)依据对比文件D1和D2的结合证明该专利不具备创造性。专利复审委员会经审查认定：(1)由于请求人未能提供A1的原件，其真实性不能被确认，故不能证明该专利不具备新颖性；(2)D1、D2的结合不能证明该专利不具备创造性，故作出维持专利权有效的审查决定。在满足其它受理条件的情况下，针对陔发明专利再次提出的下列无效宣告请求哪些应当予以受理?
选项 A、甲以产品销售发票A1原件及产品使用说明书A2相结合证明该专利不具备新颖性
B、乙以对比文件D1、D2作为证据证明该专利不具备创造性
C、丙以对比文件D1和对比文件D3相结合证明该专利不具备创造性
D、甲以对比文件D2和对比文件D3相结合证明该专利不具备创造性
答案A,C,D
解析 《专利审查指南》4－3－2．1“一事不再理原则”中规定：“对已作出审查决定的无效宣告案件涉及的专利权，以同样的理由和证据在此提出无效宣告请求的，不予受理和审查。如果再次提出的无效宣告请求的理由(简称无效宣告理由)或者证据因时限等原因未被在先的无效宣告请求审查决定所考虑，则该请求不属于上述不予受理和审查的情形。”在第一次无效请求程序当中，发票A1因为真实性问题没有被接受，合议组没有对A1和A2的组合能否破坏新颖性进行审查，故在第二次无效决定中，对A1和A2的组合进行审查并不违背一事不再理原则。D1、D2的结合能否破坏创造性在第一次无效申请中已经审查过，故第二次审查不予考虑。D1、D3的结合，以及D2和D3的结合在第一次无效决定中没有审查，第二次中可以进行审查。故选项A、C、D正确，符合题意；选项B错误，不符合题意。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Jg9S777K
本试题收录于： 专利法律知识题库专利代理人分类
0

专利法律知识

专利代理人

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)