2. 公务员
  3. 在某市政府，一法官推翻了一嫌疑犯拥有非法武器的罪名。一看到警察，那个嫌疑犯就开始逃跑。当警察追他时，他就随即扔掉了那件非法武器。那个法官的推理如下：警察追击的唯一原冈是嫌疑犯逃跑；从警察旁边逃跑并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；在非法追击中收集的证据是

在某市政府，一法官推翻了一嫌疑犯拥有非法武器的罪名。一看到警察，那个嫌疑犯就开始逃跑。当警察追他时，他就随即扔掉了那件非法武器。那个法官的推理如下：警察追击的唯一原冈是嫌疑犯逃跑；从警察旁边逃跑并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；在非法追击中收集的证据是

admin2015-09-08  29
问题 在某市政府，一法官推翻了一嫌疑犯拥有非法武器的罪名。一看到警察，那个嫌疑犯就开始逃跑。当警察追他时，他就随即扔掉了那件非法武器。那个法官的推理如下：警察追击的唯一原冈是嫌疑犯逃跑；从警察旁边逃跑并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；在非法追击中收集的证据是不能接受的。因此，这个案例中的证据是不能接受的。下面哪一项如果正确，最有助于证明那个法官关于那些证据是不能被接受的判决是合理的?(     )
选项 A、只要涉及其他重要因素，从警察旁边逃跑就能使人产生一个合情合理的有关犯罪行为的怀疑
B、人们可以合法地从警察旁边逃跑，仅当这些人在不卷入任何犯罪行为时
C、在一个人的举动能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为的情况下，警察都能合法地追击那个人
D、仪当一个人的举动使人合情合理地怀疑他有犯罪行为时，警察才能合法地追击他
答案D
解析 要使法官的推理成立，即证据不能被接受，需要说明警察是非法追击。D项的推理为：一个人的举动使人合情合理地怀疑他有犯罪行为→警察可以合法地追击他。其逆否命题为不能合情合理地怀疑有犯罪行为→警察追击不合法→收集的证据不能被接受。由此可知D项为正确答案。其他三项无法确定警察的行为是合法追击还是非法追击，因此不能推出证据是否能被接受。故选D。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/KxsY777K
0

山东

行测

地方公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)