京华大学的30名学生近日答应参加一项旨在提高约会技巧的计划。在参加这项计划前一个月，他们平均已经有过一次约会。30名学生被分成两组：第一组与6名不同的志愿者进行6次“实习性”约会，并从约会对象得到对其外表和行为的看法的反馈；第二组仅为对照组。在进行实习性约

admin2021-09-23 23

问题京华大学的30名学生近日答应参加一项旨在提高约会技巧的计划。在参加这项计划前一个月，他们平均已经有过一次约会。30名学生被分成两组：第一组与6名不同的志愿者进行6次“实习性”约会，并从约会对象得到对其外表和行为的看法的反馈；第二组仅为对照组。在进行实习性约会前，每一组都要分别填写社交忧惧调查表，并对其社交的技巧评定分数。进行实习性约会后，第一组需要再次填写调查表。结果表明：第一组较之对照组表现出更少社交忧惧，在社交场合更多自信，以及更易进行约会。显然，实际进行约会，能够提高我们社会交际的水平。
以下哪项如果为真，最可能质疑上述推断?

选项 A、这种训练计划能否普遍开展，专家们对此有不同的看法。
B、参加这项训练计划的学生并非随机抽取的，但是所有报名的学生并不知道实验计划将要包括的内容。
C、对照组在事后一直抱怨他们并不知道计划已经开始，因此，他们所填写的调查表因对未来有期待而填得比较忧惧。
D、填写社交忧惧调查表时，学生需要对约会的情况进行一定的回忆，男学生普遍对约会对象评价较为客观，而女学生则显得比较感性。
E、约会对象是志愿者，他们在事先并不了解计划的全过程，也不认识约会的实验对象。

答案C。

解析本题题干使用了求异法来进行论证。将30名学生分为两组：实验组和对照组。实验组较之对照组表现出更少的社交忧惧，而两组的不同之处在于：实验组进行了6次“实习性”约会，并保持其他情况必须相同。C项是另有他因，即“对照组在事后一直抱怨他们并不知道计划已经开始，因此，他们所填写的调查表因对未来有期待而填得比较悲观”，构成了对题干结论的质疑。
A项只是怀疑了题干结论的普遍意义，并没有质疑结论本身。B项说“参加这项计划的学生并非随机抽取”，对实验组和对照组都一样，不影响实验结果。D项指出了参与的男生和女生之间对所约会对象的评价不一致，为无关项。E项说的是实验对象的共同性，为加强项。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/LL4a777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类