论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成

admin2019-07-23 35

问题论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
自动扶梯“左侧通行，右侧站立”规则的初衷是满足那些有急事、赶时间的人的需要，时间充足的人站立在右侧，右侧好比是普通车道；急着赶路的人从左侧通行，左侧好比是快速车道，两类人各得其所。
英国是最早提出自动扶梯“左行右立”规则的国家，但英国交通是汽车左侧行使，而中国交通是汽车右侧行使，跟该规则的“左行”习惯相反。因此，“左行右立”的扶梯通行规则在中国并不适用。国内某地铁维修保养站的盘点数据显示：约95％的扶梯的梯级链的右侧明显比左侧磨损严重，导致梯级轻微倾斜，梯级两侧挡板及梳齿板磨损加剧。因此，这也再次印证了中国不适合推行“左行右立”的扶梯通行规则。
而且，左侧通行还有其他问题。自动扶梯的梯级高度为21厘米，比公共场所楼梯梯级高度15厘米要高出不少。所以，人在扶梯上面行走，更容易发生踏空或被绊倒的情况。规则都是由人设立的，可以根据客观情况新增或废除；只要废除“左行右立”的法规，就能解决扶梯右侧磨损严重和乘客乘梯安全问题。然而，凡事都有两面性，在人流高峰期，左侧通行规则意味着单位时间内扶梯能通过更多的人，这必然会提高人们对采用公共交通出行的满意度，增加公共出行比率。因此，“左行右立”规则也可能并非全无道理，只是目前在中国并不适用。

选项

答案 “左行右立”在中国真的不适用吗上述材料通过一系列论证，试图说明“‘左行右立’在中国并不适用”这个论点。然而其论证过程却存在诸多漏洞，具体分析如下：首先，“中国是交通右行的国家”未必代表“‘左行右立’的扶梯规则在中国不适用”。交通规则和扶梯规则并不一定要完全符合，该规则是否适用，应该考虑是否有可行性，能否被人们普遍接受，而不是汽车是如何行驶的。其次，某地铁维修保养站的数据并不能代表普遍情况，况且即使右侧磨损更多确实是推行该规则所带来的相应问题，但该问题会存在于任何推行“左行右立”规则的国家，因此该磨损问题不能用于支持在中国不适用的结论。再次，废除“左行右立”的“法规”未必就能解决扶梯右侧磨损严重和乘客乘梯安全问题。本文探讨的是一种规则，而非法规。这里混淆了近似概念。而且，即使废除“左行右立”可能解决右侧磨损问题，但是，搭乘自动扶梯有诸多环节，并非禁止“左行”就可以解决所有安全问题。最后，单位时间能通过更多的人并不意味着可以“必然”提高人们对出行的满意度，两者缺乏充分关联，而且通过速度也不是出行满意度的唯一决定因素。此外，更推不出增加公共出行比率，作者显然过度放大了该规则带来的作用。综上所述，材料中“‘左行右立’在中国并不适用”这一论点难以被有效支持，仍需进一步充分论证。

解析 ①推断不当：中国的汽车右侧行使并不意味着在扶梯上行人不可以左侧通行。公路和电梯可以有不同的通行规则。该规则是否适用，应该考虑是否有可行性，能否被人们普遍接受，而不是汽车是如何行使的。
②以偏概全+推断不出：某地铁维修保养站的数据并不能代表普遍情况，况且即使右侧磨损更多确实是推行该规则所带来的相应问题，但该问题会存在于任何推行“左行右立”规则的国家，因此该磨损问题不能用于支持在中国不适用的结论。(该题从以偏概全角度或推断不出角度回答皆可，同时指出两个角度更好。)
③概念混淆：全文是探讨“左行右立”的规则，而此处将其与“法规”混淆。规则是为了公共利益制定的共同遵守的规范，有时并无强制性。法规是为限制一些行为而制定的制度，具有强制性。
④条件缺失：废除“左行右立”可能解决右侧磨损问题，但是，搭乘自动扶梯有诸多环节，并非禁止“左行”就可以解决所有安全问题。
⑤推断不出：单位时间能通过更多的人并不意味着可以提高人们对出行的满意度，两者缺乏必然关联，而且更推不出增加公共出行比率，作者显然过度放大了该规则带来的作用。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Lqia777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类