金某欲买齐某的一匹马(包括套在马身上的马鞍),约定价格为1200元,但因金某所带的钱不够,只付给齐某600元。俩人还同时约定,该马的所有权自即日起转移。3日后金某来牵马并支付余款600元。第二天孙某看到齐某牵着马,提出愿以1400元买此马(包括马鞍),齐某

admin2014-02-08  11

问题 金某欲买齐某的一匹马(包括套在马身上的马鞍),约定价格为1200元,但因金某所带的钱不够,只付给齐某600元。俩人还同时约定,该马的所有权自即日起转移。3日后金某来牵马并支付余款600元。第二天孙某看到齐某牵着马,提出愿以1400元买此马(包括马鞍),齐某同意。孙某向齐某付清1400元并将马牵走。后金某来齐某家牵马,得知齐某已将马卖给他人,非常生气。根据上述案情,回答以下问题:

选项 A、要求孙某将马交给自己
B、请求法院撤销齐某和孙某之间的合同
C、要求确认齐某将马卖给孙某的行为属无权处分行为
D、要求齐某偿还600元并承担违约责任

答案4,8

解析 《合同法》第133条:“标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”题中,齐某未向金某交付马,但是他们已经约定,马的所有权已经转移,因而金某已经取得马的所有权,所以齐某的行为确实属于无权处分。因此C项正确。无权处分的合同是效力待定的,而不是可撤销合同,因此B项错误。但是孙某看到齐某牵着马,而与齐某订立买卖合同,虽然齐某是无权处分,但是对于孙某,应当适用善意取得制度。孙某取得了马的所有权,金某也就不能要求孙某将马交给自己,故A项错误。虽然买卖合同标的物所有权转移,但是并未完成交付,齐某无法向金某交付马,应承担违约责任,D项正确。当然由于齐某处分了金某的财产,也构成侵权,金某也可以主张侵权责任。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/MLhy777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)